Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2015 ~ М-3219/2015 от 24.06.2015

дело № 2-4223/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Барановой Л.С., Денисовой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Денисова Д.М., Денисовой О.М. о признании частично незаконными пункта 5 акта межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от 27.01.2015 года № 219 и пункта 6 постановления администрации Пушкинского муниципального района в части признания пригодным для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений дома, обязании рассмотреть вопрос о признании непригодными для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений в доме,

установил:

    Баранова Л.С., Денисова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Денисова Д.М., Денисовой О.М. обратились в суд с заявлением о признании частично незаконными пункта 5 акта межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от 27.01.2015 года № 219 и пункта 6 постановления администрации Пушкинского муниципального района в части признания пригодным для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений дома, обязании рассмотреть вопрос о признании непригодными для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений в доме.

    В обоснование своих требований указали, что они являются нанимателями по договору социального найма помещений общей площадью 57 кв.м. в доме № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово Пушкинского района Московской области. Решением Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 119/4 от 07 февраля 1989 года наймодателю был разрешен снос ветхого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после переселения проживающих в них граждан. Решением Пушкинского городского Совета народных депутатов от 29 января 1991 года № 86/2 разработан генеральный план застройки п. Черкизово, утвержден акт выбора земельного участка наймодателю вышеуказанного жилого дома площадью 2,0 га под строительство жилых домов в п. Черкизово и объектов социальной сферы. Пунктом № 4 указанного решения на наймодателя данного жилого дома была возложена обязанность «переселить всех жителей, проживающих в аварийных бараках в жилые дома, построенные на отведенном участке». Решением исполкома Пушкинского горсовета от 07 мая 1991 года № 417/10 было разрешено строительство 72-х и 56-ти квартирных домов на выделенном земельном участке в п. Черкизово. В последующем межведомственной комиссией Пушкинского района составлен акт от 21 августа 2003 года № 91, согласно которому весь указанный дом № 12 по ул. Набережная в п. Черкизово технически неисправен по причине естественного износа в результате длительной эксплуатации, к постоянному проживанию непригоден, капитальный ремонт экономически нецелесообразен, физический износ согласно техническому паспорту БТИ составляет 77%. По результатам обследования межведомственной комиссией Пушкинского района было дано заключение об отнесении этого дома № 12 по пункту 2.2 «Положения по оценке непригодности нежилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания». Заключение межведомственной комиссии Пушкинского района от 21 августа 2003 года № 91 дано правомочным органом с соблюдением порядка и оснований, установленных пунктами 1.1, 1.2, 2.2, 2.4 названного Положения. Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от 12 сентября 2003 года № 2322 указанный акт межведомственной комиссии от 21 августа 2003 года № 91 утвержден. Пунктом 1.4 этого постановления барак № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово Московской области отнесен к числу непригодных к постоянному проживанию (ветхих). Отселение семей возлагалось на наймодателя этого дома за счет освобождающейся жилой площади в других домах наймодателя и в соответствии с областной целевой программой «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в Московской области на 2001-2010 годы». Приложением к постановлению Главы администрации Пушкинского района Московской области от 30 июня 2009 года № 1750 «Об утверждении целевой программы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в Пушкинском муниципальном районе Московской области на 2009-2012 годы» в Перечень помещений многоквартирных домов, непригодных для проживания и подлежащих сносу и реконструкции в Пушкинском муниципальном районе Московской области по состоянию на 01 января 2009г. (ведомственный ветхий фонд) под п. 14 включен указанный дом № 12 по ул. Набережной в п. Черкизово Пушкинского района. Указанный акт межведомственной комиссии Пушкинского района от 21 августа 2003 года № 91 и постановление Главы администрации Пушкинского района от 12 сентября 2003 года № 2322 об утверждении этого акта никогда никем не оспаривались и не отменялись. Однако в настоящее время, заявителями, стало известно о том, что администрация по данному гражданскому делу якобы создала новую межведомственную комиссию администрации Пушкинского района и пунктом 5 своего акта от 27 января 2015 года № 219 признала их дом № 12 по ул. Набережной в пос. Черкизово пригодным для постоянного проживания. В дальнейшем вышло постановление администрации Пушкинского муниципального района от 06 марта 2015 года № 483 об утверждении этого акта межведомственной комиссии от 27 января 2015 года № 219, согласно п. 6 которого дом № 12 по ул. Набережной в п. Черкизово признан пригодным для постоянного проживания. Просят признать частично незаконными п.5 акта (заключения) межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от 27 января 2015 года № 219 и пункт 6 постановления администрации Пушкинского муниципального района от 06 марта 2015 года № 483 в части признания пригодными для постоянного проживания помещений общей площадью 57 кв.м. в доме № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово Пушкинского района Московской области, занимаемых заявителями, обязать межведомственную комиссию администрации Пушкинского муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу рассмотреть вопрос о признании непригодными для постоянного проживания помещений общей площадью 57 кв.м. в доме № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово Пушкинского района Московской области, занимаемых заявителями (л.д. 4-5).

    В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБОУ ВПО «РГУТиС», Абол К.Д., Абол Д.Г., Абол И.В., Гончар Ю.А..

    В ходе рассмотрения дела истцами порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых они просят признать частично незаконными пункт 5 акта межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от 27 января 2015 года № 219 и пункт 6 постановления администрации Пушкинского муниципального района от 06 марта 2015 года № 483 в части признания пригодным для постоянного проживания дома № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово, в том числе помещений общей площадью 57 кв.м., занимаемых заявителями, а именно помещения № площадью 17,4 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 13,9 кв.м., и № площадью 5,7 кв.м., расположенных в бревенчатом строении лит.А, коридора № площадью 3,9 кв.м. и кухни № площадью 6,8 кв.м., расположенных в каркасно-засыпном строении лит.А3, обязать межведомственную комиссию администрации Пушкинского муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу рассмотреть вопрос о признании непригодным для постоянного проживания в доме № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово, в том числе помещений общей площадью 57 кв.м., занимаемых заявителями, а именно № площадью 17,4 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 13,9 кв.м., и № площадью 5,7 кв.м., расположенных в бревенчатом строении лит.А, коридора № площадью 3,9 кв.м. и кухни № площадью 6,8 кв.м., расположенных в каркасно-засыпном строении лит.А3 (л.д. 242).

    В судебном заседании Денисова Е.В. и её представитель по доверенности Ермаков Е.А. ( л.д.7), который также по доверенности (л.д.6) представляет интересы Барановой Л.С., исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

    Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Петрова О.С. (л.д. 238) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что акт межведомственной комиссии составлен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и соответствует требованиям действующего законодательства.

    Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВПО «РГУТиС» на основании доверенности Малыгина А.А. (л.д. 216) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Заинтересованные лица Абол К.Д., Абол Д.Г., Абол И.В., Гончар Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежит частичному удовлетворению.

Из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Судом установлено, что квартиру площадью 57 кв.м. в доме по адресу: <адрес> по договору социального найма занимают Баранова Л.С., Денисова Е.В., несовершеннолетние Денисов Д.М., Денисова О.М. (л.д. 10-11).

    В соответствии с Выпиской из реестра федерального имущества, данным домом № 12 на праве оперативного управления (доля в праве 85/100) владеет ФГБОУ ВПО «РГУТиС» (л.д. 44, 57,58).

    Решением Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 119/4 от 07.02.1989 года «О сносе ветхих жилых домов в Пушкинском районе» разрешен снос ветхих жилых домов после переселения проживающих в них граждан: Московскому технологическому институту Минбыта РСФСР по адресу: пос. Мурашки, ул. Набережная 12, общей площадью 522,8 кв.м. (л.д. 14).

    Решением Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 86/2 от 29.01.1991 года утвержден акт выбора земельного участка Московскому технологическому институту площадью 2,0 кв.м. (бывшие сады) из земель совхоза им. Тимирязева под строительство жилых домов в районе п. Черкизово и объектов социальной сферы (л.д. 15).

    Решением Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 417/10 от 07.05.1991 года разрешено Московскому технологическому институту строительство 72-х и 56-ти квартирных жилых домов в районе п. Черкизово (л.д. 16).

    В материалы дела представлен Акт № 91 от 21.08.2003 года, из которого следует, что дом № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово (барак) – одноэтажный с мансардой, рубленный, 1936 года постройки, общей площадью 533,7 кв.м., в том числе жилой – 334,6 кв.м.. Всего комнат – 28. Фундамент – кирпичные столбы с кирпичным цоколем, перекрытия – деревянные, утепленные, крыша железная, полы – паркет, деревянные. Дом (барак) технически неисправен по причине естественного износа в результате длительной эксплуатации. К постоянному проживанию не пригоден, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Физический износ согласно техническому паспорту – 77% (л.д. 17-22).

    Постановлением Главы Пушкинского района Московской области № 2322 от 12 сентября 2003 года утвержден акт межведомственной комиссии от 21.08.2003 г. № 91. В соответствии с п. 1.4 указанного постановления барак № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово, состоящий на балансе Московского Государственного Университета Сервиса, по пункту 2.2 «Положения по оценке непригодности нежилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 529, отнесен к числу непригодных к постоянному проживанию (ветхих) (л.д. 26).

    Из справки от 18.12.2014 года о расходах ФГБОУ ВПО «РГУТиС» на содержание, текущий и капитальный ремонт жилых домов следует, что ФГБОУ ВПО «РГУТиС» предоставлены сведения на проведение текущего, капитального ремонта жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Набережная, д. 12, ул. Главная, д. 99 и на содержание недвижимого имущества ФГБОУ ВПО «РГУТиС» за период с 01.01.2003 года по 27.11.2014 года. Проведение текущего, капитального ремонта жилых домов – 1 570 241,94 рубля, расходы на содержание недвижимого имущества – 389 440 520,46 рублей, итого – 391 010 762,40 рублей (л.д. 64).

26.12.2014 года ООО «Поток» по заказу ФГБОУ ВПО «РГУТиС» провело обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, ул. Набережная, д. 12, подготовило техническое заключение, из которого следует, что жилой дом № 12 по ул. Набережная п. Черкизово Пушкинского района Московской области обладает необходимыми свойствами для восприятия воздействий по функциональному назначению, то есть надежность, устойчивость и прочность здания обеспечены, обследуемый объект соответствует требованиям строительных норм и правил, следовательно, безопасен и пригоден для дальнейшей длительной эксплуатации в качестве жилого дома при соблюдении норм технической эксплуатации. Жилой дом № 12 по ул. Набережная п. Черкизово Пушкинского района Московской области соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и может быть использован в качестве жилого дома для постоянного проживания (л.д. 95-135).

В материалы дела представлено технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Набережная, д. 12, составленный по состоянию на 05 декабря 2014 года, из которого усматривается, что лит.А, в котором занимают помещения истцы, имеет степень износа – 58% (л.д. 46-51).

Из Акта межведомственной комиссии № 219 от 27 января 2015 года (пункт 5) следует, что принято решение признать жилой дом № 12 по ул. Набережная пос. Черкизово, принадлежащий на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «РГУТиС» (доля в праве 85/100) и многоквартирный жилой дом № 99 ул. Главная пос. Черкизово, шесть квартир из восьми, которого принадлежат на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «РГУТиС», пригодными для постоянного проживания (л.д. 168-172, 29).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района 06.03.2015 №483 утвержден вышеуказанный Акт межведомственной комиссии, в том числе пунктом 6 –решение признать жилой дом № 12 по ул. Набережная в пос. Черкизово, принадлежащий на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «РГУТиС» (доля в праве 85/100) и многоквартирный жилой дом № 99 по ул. Главная пос. Черкизово, шесть квартир из восьми, которого принадлежат на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «РГУТиС» пригодными для постоянного проживания (л.д. 29,30).

Согласно ст. 15 ч.2, ч.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности для постоянного проживания определена разделом IV Положения и включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в требованиям (п. 44 Положения).

Согласно п. 49 Положения в случае обследования помещения составляется акт, форма которого определена приложением N 2 к Положению и который должен содержать сведения о несоответствиях помещения установленным требованиям с указанием фактических значений показателей или описанием конкретного несоответствия, оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

Таким образом, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое истцами заключение межведомственной комиссии вынесено только на основании технического заключения ООО «Поток», без выхода на место и даже без визуального осмотра межведомственной комиссией указанного дома, без составления акта обследования жилых помещений, в то время как до этого спорный дом длительное время был признан непригодным для постоянного проживания.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости в обследовании и осмотре указанного дома являются необоснованными, основаны на неправильном толковании законодательства. Из вышеуказанных норм права, в том числе из их системного толкования, следует, что межведомственная комиссия при принятии таких решений должна произвести осмотр такого дома.

Представленное заключение ООО «Поток» не содержит сведений о том, что указанными экспертами обследовались помещения истцов, какими специальными познаниями обладают производившие осмотр специалисты, имеются ли у них соответствующие документы об этом.

Доводы представителя ответчика и заинтересованного лица ФГБОУ ВПО «РГУТиС» о препятствиях со стороны истца в осмотре помещений не могут являться основанием для безусловного признания их помещений пригодными для постоянного проживания. Кроме этого, эти доводы ничем объективно не подтверждены. Представленные Акт и Уведомление об отказе в доступе обследования жилых помещений (л.д. 74-78) составлялись после принятия оспариваемого решения и соответственно осмотра помещений ООО «Поток».

В тоже время, истцами представлено заключение № 26-03-15 по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, ул. Набережная, д. 12, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», Бурмистровым А.О., из которого следует, что техническое состояние основных конструктивных элементов квартиры, в которой проживают истцы, на момент исследования – недопустимое. Требуется замена всех основных конструктивных элементов, что в данном случае экономически нецелесообразно. Также нарушены пункты 14 и 21 Постановления. Квартира не пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 136-155).

Таким образом, судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионное обследование дома не производилось, акт обследования жилого дома не составлялся, а положенное в основу техническое заключение ООО «Поток» не может быть признано полным и обоснованным.

Из ст.ст. 62, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по рассматриваемой категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов).

Поскольку жилой дом имеет общее имущество, обслуживающее более одного собственника: крыша, фундамент, смежные стены, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома и т.п., то он не может быть частично признан пригодным (непригодным) для проживания. Кроме того, данный дом находится в общей долевой собственности, его помещения не разделены, порядок пользования не определялся.

При таких обстоятельствах, акт межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от 27.01.2015 года № 219 должен быть признан незаконным в части признания всего жилого дома № 12 по ул. Набережной пос. Черкизово Пушкинского района Московской области.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В то же время, возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить исковые требования в части обязания межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании именно непригодными для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений в доме, в связи с чем в этой части иск не может быть удовлетворен.

В соответствие со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым обязать межведомственную комиссию администрации Пушкинского муниципального района МО рассмотреть вопрос о признании жилого дома № 12 по ул. Набережной пос. Черкизово Пушкинского района Московской области пригодным (непригодным) для постоянного проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, как об этом просят истцы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Барановой Л.С., Денисовой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Денисова Д.М., Денисовой О.М. о признании частично незаконными пункта 5 акта межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от 27.01.2015 года № 219 и пункта 6 постановления администрации Пушкинского муниципального района в части признания пригодным для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений дома, обязании рассмотреть вопрос о признании непригодными для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений в доме удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 5 акта межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от 27.01.2015 года № 219 в части признания жилого дома № 12 по ул. Набережной пос. Черкизово Пушкинского района Московской области пригодным для постоянного проживания.

Признать незаконным пункт 6 постановления администрации Пушкинского муниципального района от 06.03.2015 года №483 «Об утверждения акта межведомственной комиссии от 27.01.2015 года № 219» в части признания жилого дома № 12 по ул. Набережной пос. Черкизово Пушкинского района Московской области пригодным для постоянного проживания.

Обязать межведомственную комиссию администрации Пушкинского муниципального района МО рассмотреть вопрос о признании жилого дома № 12 по ул. Набережной пос. Черкизово Пушкинского района Московской области пригодным (непригодным) для постоянного проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Барановой Л.С., Денисовой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Денисова Д.М., Денисовой О.М. о признании частично незаконными пункта 5 акта межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от 27.01.2015 года № 219 и пункта 6 постановления администрации Пушкинского муниципального района в части признания пригодным для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений дома, обязании рассмотреть вопрос о признании непригодными для постоянного проживания занимаемых заявителями помещений в доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –06 октября 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: