Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 (1-217/2013;) от 31.10.2013

№1-27/2014г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                                21 января 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:

государственного обвинителя Вишнякова А.В.,

защитников адвокатов Ващенко Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Колосовой О.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимых Овчинникова ФИО40, Копейкина ФИО41

представителей <данные изъяты>» ФИО19, ФИО11, председателя <данные изъяты>» - ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, гражданина России, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГг., судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>
2. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>
3. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>
4. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>
5. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>
6. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

и

Копейкина ФИО43, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Приморского края по Пожарскому району, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Овчинников ФИО44. и Копейкин ФИО45 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, открыто похитили чужое имущество. Подсудимый Овчинников ФИО46. также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба. Овчинников ФИО47. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

1. Овчинников ФИО48. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому <адрес>, путём свободного доступа, через окно, незаконно проник в подвальное помещение бактериологической лаборатории <данные изъяты>», откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил:

- трубы диаметром 50 мм, длиной 1,5 м, в количестве 18 штук, стоимостью <данные изъяты>

- трубы диаметром 50 мм, длиной 2 м, в количестве 35 штук, стоимостью <данные изъяты>

- трубы диаметром 100 мм, длиной 2 м, в количестве 35 штук, стоимостью <данные изъяты>

- тапер диаметром 100 мм в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- отвод диаметром 50 мм в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- тройник диаметром 50 мм в количестве 18 штук, стоимостью <данные изъяты>

- тапер диметром 50 мм в количестве 18 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- тройник диаметром 100 мм в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- манжет диаметром 100 мм в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- отвод диаметром 100 мм в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- полуотвод диаметром 100 мм в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты>

- полуотвод диаметром 50 мм в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приёма металла, чем причинил <данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

1. Овчинников ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа, находясь с Копейкиным ФИО50. в квартире по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков предложил Копейкину ФИО51 совершить тайное хищение чужого имущества- чугунных крышек с колодцев, на что получил -согласие последнего, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут он и Копейкин ФИО52., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору: на автомобиле такси подъехали к дому № <адрес> где демонтировали с находящихся на придомовой территории дома по указанному адресу канализационного и дренажного колодцев чугунные крышки, принадлежащие <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 чугунную крышку, и начали переносить их в автомобиль такси. Будучи обнаруженными в момент совершения хищения жителями указанного дома ФИО27 и ФИО26, осознавая это, поскольку эти лица кричали им о необходимости прекратить совершение преступления, игнорируя законные требования вернуть похищаемое имущество на место, открыто продолжая совершать хищение указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>», Овчинников ФИО53. и Копейкин ФИО54. загрузили в автомобиль такси похищенное имущество- 2 чугунные крышки- после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>, и <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>.
2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 20 часов, находясь с Копейкиным ФИО55. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков предложил Копейкину ФИО56 совершить тайное хищение чужого имущества- чугунных крышек с канализационных колодцев, на что получил согласие последнего, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов он и Копейкин ФИО57., реализуя умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору: на автомобиле такси подъехали к дому № <адрес>, где демонтировали с находящихся на придомовой территории дома по указанному адресу трёх канализационных колодцев чугунные крышки, принадлежащие <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 чугунную крышку, затем две чугунные крышки перенесли в автомобиль такси, а третью крышку спрятали на придомовой территории, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего <данные изъяты>» был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 50 минут до 4 часов 30 минут, достоверно зная о наличии около подъезда <адрес>, находящегося без присмотра мопеда марки «<данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному подъезду дома, где путём свободного доступа, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитил мопед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в багажнике мотошлемом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО22, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для ФИО22, и покатил в сторону <адрес>, с целью спрятать, после чего распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
4. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>» дачного посёлка <адрес>, на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дачному участку № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного примерно в 5,5 км по направлению на северо- восток от ориентира (почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащему ФИО12, прошёл к нежилому дачному дому, расположенному на указанном участке, надорвав сетку в оконном проёме на веранде дачного дома, незаконно проник во внутрь помещения, откуда из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитил:

- алюминиевый бидон емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>,

- аккумулятор автомобильный на 65 ампер, стоимостью <данные изъяты>

- удлинитель длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты>

- газовую плитку производства КНР, стоимостью <данные изъяты>,

-10 газовых баллончиков, по цене <данные изъяты>

- металлическую кружку белого цвета, стоимостью <данные изъяты>,

- емкость из-под сахара красного цвета, стоимостью <данные изъяты>,

- ножницы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчинников ФИО58. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», не признает, так как в указанный период находился в с. Свиягино Спасского района; по факту совершения грабежа пояснил, что не слышал, что кто-либо ему что-то кричал; по хищению имущества у ФИО2 признает только хищение алюминиевого бидона и аккумулятора.

Подсудимый Копейкин ФИО59. вину признал полностью.

Виновность подсудимых в установленных судом преступлениях подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1. Хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Факт хищения подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, что из подвального помещения <адрес> <адрес>, где располагается бактериологическая лаборатория <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГг. были похищены металлические трубы, таперы, отводы, полуотводы, манжеты, тройники на общую сумму <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.52-54), согласно которому при осмотре подвального помещения <адрес> установлено, что с торцевой стороны здания, с правой стороны от входа в кабинет врача психиатра, в стене имеется проём в подвальное помещение размером 1x1 метр, который не заперт. На момент осмотра канализационные трубы и коммуникации отсутствовали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ею и сантехником ФИО24 при осмотре подвального помещения обнаружено отсутствие канализационных чугунных труб с сантехнической арматурой (соединительными элементами). (том 1 л.д.74-75).

Свидетель ФИО24 в оглашенных показаниях указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подвального помещения по адресу <адрес>, обнаружил отсутствие канализационных чугунных труб с сантехнической арматурой (соединительными элементами). Последний раз осмотр данного подвального помещения он делал ДД.ММ.ГГГГ, все трубы были на месте. Вход в подвальное помещение осуществлялся через проем, который запирающими устройствами оснащен не был (том 1 л.д. 76-77).

Обоснованность заявленных представителем потерпевшего цен на похищенное имущество подтверждается справкой <данные изъяты> (т.1 л.д. 60-61) о том, что общая стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Виновность в совершении преступления подсудимого Овчинникова ФИО61. подтверждена следующим.

Из оглашенных показаний подсудимого Овчинникова ФИО62 следует, что в мае 2012 года из подвального помещения <адрес> он похитил канализационные трубы и соединительные элементы, похищенное имущество сдал в пункт приёма металла в районе «<данные изъяты> ФИО25. Трубы он вывез на микрогрузовике синего цвета (том 3 л.д. 11-13).

На указанные обстоятельства Овчинников ФИО63 ссылается и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 160-161).

При проверке показаний на местеДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО64 указал на оконный проём в торце <адрес>, через который он в третьей декаде мая 2012 года похитил металлические трубы в количестве около 50 штук и соединительные элементы, которые сдал в пункт приёма металла (том 2 л.д. 248-252).

Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, о том, что он является владельцем пункта приема металлолома. Большими партиями трубы привозят очень редко. Он помнит только один такой случай в мае-июне 2012 года, большое количество труб привезли на микрогрузовике (том 1 л.д. 78-80).

Оценивая показания подсудимого Овчинникова ФИО65.. данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Овчинникова ФИО66 данные им на предварительном следствии. При этом исходит из следующего.

Довод подсудимого и его защитника о том, что данное преступление он не совершал, так как находился в указанный в обвинении период в с. Свиягино Спасского района, что это может подтвердить ФИО1, проживающий по <адрес>, не обоснован. Эти доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, самого Овчинникова ФИО67., данными им на предварительном следствии, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления. Так, из рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что улица <адрес> на ж/д ст. Свиягино отсутствует, имеется переулок <данные изъяты> который насчитывает 11 домов, <адрес> в данном переулке отсутствует. В ходе беседы с жильцами, проживающими в <адрес> установлено, что ФИО1 на их улице не проживает, с данным мужчиной они не знакомы (том 1 л.д. 105), в справке из МО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району указано, что ФИО1 на территории Спасского муниципального района и г. Спасска-Дальнего не зарегистрирован (том 1 л.д. 107).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Овчинникова ФИО68 в совершении хищения имущества <данные изъяты>

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

2. Открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Факт хищения подтвержден показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>», которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. от <адрес> <адрес> была похищена канализационная крышка, об этом обстоятельстве сообщила жительница указанного дома. <данные изъяты>» был причинен ущерб на <данные изъяты>., который не возмещен.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГг. от <адрес> <адрес> была похищена канализационная крышка, стоимость которой составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>» был причинен ущерб на указанную сумму, который не был возмещен (том 1 л.д. 155-157).

Заявленная потерпевшими стоимость похищенного имущества подтверждается справкой <данные изъяты> (т.1 л.д.141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 123-124) зафиксировано, что между домом № и дорогой по <адрес> <адрес> (между подъездами № и №) на канализационном колодце отсутствует чугунная крышка. В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 125-127)зафиксировано, что на колодце, расположенном в левом дальнем углу дома (если смотреть со стороны подъездов), принадлежащем <данные изъяты>», чугунная крышка отсутствует. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО31 указала на канализационный колодец, расположенный между домом и дорогой и пояснила, что данный колодец принадлежит <данные изъяты>». На момент осмотра на данном колодце чугунная крышка отсутствует.

Виновность в совершении этого преступления подсудимых подтверждена оглашенными показаниями подсудимого Овчинникова ФИО69. и признательными показаниями подсудимого Копейкина ФИО70 данных им в судебном заседании, в которых они аналогично показали, что в ходе распития спиртных напитков они решили похитить канализационные люки, Копейкин ФИО71. предложил Овчинникову ФИО72. взять дорожную жилетку оранжевого цвета, чтобы не привлекать внимание посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, Копейкин ФИО73 надел жилетку, от <адрес>, сняли с канализационного колодца чугунную крышку, загрузили на такси-микроавтобус. За этим же домом они сняли и загрузили в автомобиль еще одну чугунную крышку. Когда они похищали чугунные крышки, на балконе стоял неизвестный мужчина, который кричал им, что крышки им не принадлежат и что он вызовет полицию. Они не отреагировали, погрузили чугунные крышки и отвезли их в пункт приема металлолома, где получили за них <данные изъяты> рублей, из которых заплатили таксисту <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчинников ФИО74 подтвердил указанные показания в части хищения, то что их окликнул какой-то мужчина и грозился вызвать полицию отрицал.

Признательные показания Копейкина ФИО75. и показания Очинникова ФИО77., данные на предварительном следствии соответствуют показаниям свидетелей.

Так, свидетель ФИО26 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась с ФИО27 дома. Около 10 часов в окно в кухне она увидела мужчину в оранжевой жилетке, который дважды обошел их дом, через 20 минут они с ФИО27 с балкона их квартиры увидели, как двое мужчин, один из которых в оранжевой жилетке, которого она видела из окна ранее, подъехали на микроавтобусе, сняли с колодца чугунную крышку и понесли к автомобилю. ФИО27 начал свистеть и кричать мужчинам, чтобы они положили чугунную крышку на место. Мужчины на них внимания не обращали, хотя не услышать их не могли, так как находились примерно в 30 метрах от них. Загрузив крышку в автомобиль, мужчины уехали.

Свидетель ФИО27 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГг. сообщила ей, что она видела, как с канализационного люка у <адрес> <адрес> была похищена чугунная крышка.

ФИО29 суду показала, что ранее она сожительствовала с Копейкиным ФИО78. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе распития спиртных напитков, она слышала, как Овчинников ФИО79 предложил Копейкину ФИО80 сходить за металлом, чтобы сдать его в пункт приёма металла и на вырученные деньги купить спиртного. ДД.ММ.ГГГГг. утром Копейкина ФИО81 и Овчинникова ФИО82. дома не было, вернулись около 14 часов с водкой и продуктами. Копейкин ФИО83. пояснил, что приобрели это на вырученные от металла деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. Копейкин ФИО84. рассказал ей, что он и Овчинников ФИО85. совершили хищение чугунных крышек с канализационных колодцев от домов № и №, <адрес>

Свидетель ФИО30 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он за оплату по просьбе незнакомых ему мужчин перевозил две чугунные крышки от канализационных люков от <адрес> <адрес> до пункта приема металла ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО28 суду показал, что принятые ДД.ММ.ГГГГг. чугунные крышки были отгружены в г. Владивосток.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что как приемщик металла ООО «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов принял две чугунные крышки с канализационных люков.

Вину в совершении этого преступления Овчинников ФИО86 и Копейкин ФИО87 признали также в протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГг. они похитили две чугунные крышки, когда похищали, то слышали, что какой-то мужчина им кричал, чтобы они положили люк на место, но они не реагировали (т. 2 л.д. 162-163 и т. 3 л.д. 14-15).

Протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксировано, что свидетель ФИО26 и свидетель ФИО27 опознали Копейкина ФИО88 как мужчину, который в середине июля 2013 года был одет в жилетку оранжевого цвета, при этом со вторым мужчиной открыто похитили крышку с канализационного колодца за домом №, <адрес>, (том 1 л.д. 197-200, т. 1 л.д. 202-205).

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. Овчинников ФИО89. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 185-191).

Оценивая показания подсудимого Овчинникова ФИО90 данные им в судебном заседании, в части отрицания, что во время хищения, ему кто-либо что-то кричал, суд полагает положить в основу приговору показания подсудимого Овчинникова ФИО91., данные на предварительно следствии, при этом исходит из следующего. Признательные показания Овчинникова ФИО93 данные на предварительном следствии согласуются с показаниями как Копейкина ФИО94 так и с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. Показания, данные Овчинниковым ФИО95. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимого Овчинникова ФИО96

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности обоих подсудимых в совершении этого преступления. Их признательные показания о совершении хищения подтверждаются показаниями ФИО26 и ФИО27, видевших Копейкина ФИО97. вместе со вторым мужчиной около <адрес> <адрес> когда подсудимые открыто похищали чугунные крышки. Также их виновность подтверждена показаниями ФИО29, которой Копейкин ФИО98. рассказал о том, что он и Овчинников ФИО99. похитили канализационные люки.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

3. Хищение ДД.ММ.ГГГГг. трех канализационных крышек, принадлежащих <данные изъяты>».

Как показала в оглашенных показаниях представитель потерпевшего ФИО20, что за домом № 4<адрес> похищены 3 чугунные крышки на канализационных колодцах. Три чугунные крышки были найдены и возвращены (том1 л.д. 155-158).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО31 она участвовала совместно со следователем в осмотре места происшествия - территорий, прилегающих к домам № и № <адрес>. В ходе осмотров мест происшествий было установлено, что за домом № на канализационных колодцах отсутствуют три чугунные крышки, принадлежащее <данные изъяты>». Она участвовала при осмотре предметов- трёх чугунных крышек, и в осматриваемых крышках опознала крышки, принадлежащие <данные изъяты>». Данные обстоятельства зафиксированы протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 211-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он по просьбе двух мужчин, одного из которых он знает только по имени - ФИО5, на автомобиле такси «<данные изъяты>» перевозил две чугунные крышки от магазина «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> до пункта приема метала в районе бывшей базы «Поиск». Впоследствии по фотографии он опознал Овчинникова ФИО100 как мужчину по имени ФИО101, по просьбе которого он перевозил чугунные крышки

Свидетель ФИО33 в оглашенных показаниях сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. на пункте приема металла ООО «<данные изъяты>» он принял у ранее знакомого ему Овчинникова ФИО102 и еще одного мужчины две чугунные крышки.

ФИО21 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она обнаружила пропажу трех канализационных крышек, принадлежащих <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГг. сообщила об этом в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 215-217), при осмотре территории пункта приёма металла <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> обнаружены две чугунные крышки с канализационных колодцев. Изъятые чугунные крышки осмотрены ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 247-249).

Совершение преступления именно подсудимыми подтверждено их показаниями, в которых они аналогично показали, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 до 12 часов они от <адрес> <адрес> похитили с трёх колодцев 3 чугунные крышки, 2 из которых отвезли на такси на пункт приема металла. Третью крышку оставили в траве около магазина <данные изъяты>». За две крышки они получили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в полиции они признались, что они совместно совершили хищение чугунных крышек с канализационных колодцев.

В протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 164-165, т. 3 л.д. 16-17) Овчинников ФИО103. и Копейкин ФИО104. также сообщил о том, что 18 июля 201г. совместно похитили от дома <адрес> три чугунные крышки.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Овчинникова ФИО105 и Копейкина ФИО106. в хищении имущества <данные изъяты>». Признательные показания подсудимых были последовательны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подтверждаются явкой обоих подсудимых с повинной, соответствуют показаниям свидетеля ФИО32 и ФИО33, а также протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний на месте.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

4. Покушение Овчинникова ФИО107. на хищение мопеда ФИО22

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО22 Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник полиции сообщил ему, что его (ФИО22) мопед в настоящее время находится в отделе полиции, так как с мопедом был задержан какой- то человек. В отделе полиции он опознал свой мопед и шлем. Общий ущерб от хищения составляет <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он является инвалидом 2 группы, пенсия составляет <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что он состоит в должности полицейского патрульно- постовой службы ОМВД России по Пожарскому району. ДД.ММ.ГГГГг. в 4 часа 25 минут их нарядом в районе <адрес> <адрес> был замечен мужчина, который катил мопед марки <данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета в сторону гаражей <адрес>. Мужчина оказался Овчинниковым ФИО108 Для дальнейшего разбирательства последний был доставлен в ОМВД России по Пожарскому району, где признался в том, что похитил мопед от подъезда №, <адрес>. Им совместно с ФИО16 в ходе обхода второго подъезда <адрес> <адрес> был установлен собственник указанного мопеда - ФИО22

В оглашенных показаниях свидетель ФИО35 ссылался на аналогичные обстоятельства.

В судебном заседании допрошена свидетель обвинения ФИО17, которой по существу дела ничего не известно.

Сам подсудимый Овчинников ФИО109 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он у подъезда № <адрес>, <адрес>, взял мопед, после чего покатил его в сторону гаражей <адрес>, чтобы спрятать его в кустах, а впоследствии перекрасить его, перебрать и ездить на нём. Когда он перекатил мопед через дорогу от дома №, <адрес> в сторону гаражей, то его задержали сотрудники полиции.

Признательные показания Овчинникова ФИО110. подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 242-246).

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. Овчинников подтвердил, что он похитил мопед от подъезда № <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 242-246).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 13-14) была осмотрена территория, прилегающая ко второму подъезду <адрес> <адрес>, на которую ФИО22 указал, пояснив, что с данной площадки в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен его мопед марки «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен мопед марки <данные изъяты>» и мотоциклетный шлем (т. 2 л.д. 37-39), которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 6-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксировано изъятие у ФИО22 договора купли- продажи марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 35-36 ).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Овчинникова ФИО111 в покушении на хищение имущества ФИО22. Признательные показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО35 ФИО112

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, его материальным положением.

1. Хищение имущества ФИО2

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов он с супругой и дочерью приехал к себе на дачу, внутри дачного домика обнаружили, что было похищено имущество: алюминиевый бидон, аккумулятор, удлинитель, 10 газовых баллончиков к газовой плитке, газовая плитка, ножницы с пластиковыми ручками. Общий ущерб от хищения составляет <данные изъяты> рулей. Он сообщил об этом в полицию.

Свидетель ФИО12 дала на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям ФИО2

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 46-55), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. т. 2 л.д. 155-157), копией членской книжки (т. 2 л.д. 80), справкой из отдела архитектуры (т. 2 л.д. 61).

В судебном заседании подсудимый Овчинников ФИО113 вину по данному эпизоду признал частично, пояснил, что кражу имущества ФИО2 совершил он, однако, утверждает, что похитил только алюминиевый бидон и аккумулятор.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Овчинникова ФИО114 в хищении имущества ФИО2 Признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела. В связи с изложенным суд полагает положить в основу приговора признательные показания Овчинникова ФИО115., данные им на предварительном следствии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение со значительным ущербом гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникову ФИО116 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Овчинникова ФИО117 суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Копейкину ФИО118 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам совершенных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Копейкина ФИО119., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Овчинников ФИО120и Копейкин ФИО121. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят; Овчинников ФИО122 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно; Копейкин ФИО123 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, личности Овчинникова ФИО124 и Копейкина ФИО125., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При избрании вида и размера наказания Копейкину ФИО126. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не применять к Копейкину ФИО127. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.

При избрании вида и размера наказания Овчинникову ФИО128 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не применять к Овчинникову ФИО129 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.

Иски потерпевших о возмещении материального вреда суд полагает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки подлежат полному возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░130 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>») - 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>») - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>») - 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░22) - 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░2) - 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░131 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░132. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░133. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░134 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░- ░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░135 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░136. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░137. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░138 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░139 ░ ░░░░░░░░░ ░░░140 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░141 ░ ░░░░░░░░░ ░░░142 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░143 ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░144 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░145 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░146 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░22, ░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.