Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 03.03.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд Благодарненского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора <адрес> Рабаданова А. Р., Донцовой К. Б., Мелешко А. С.,

потерпевшей М.И.Н.,

подсудимого Новоселова А. В.,

защитника в лице адвоката П.В.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новоселова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов А. В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут Новоселов А.В., находясь согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, с пассажирами на переднем пассажирском сидении Т.В.В. и на заднем пассажирском сидении М.Ю.Н.. без груза, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 100 – 120 км/ч, то есть со скоростью превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, где в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.5 абз. 1 предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7 абз.1 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля и выезд его за пределы проезжей части автодороги, где на 64 км + 240 метров автодороги <адрес> допустил наезд на придорожное дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО7, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируемые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании Новоселов А. В. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабаданов А. Р., потерпевшая М.И.Н., а также защитник П.В.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Новоселова А. В. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Новоселова А. В. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новоселов А. В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселову А. В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Новоселову А. В., не имеется.

Потерпевшей М.И.Н. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Установлено, что ущерб истцу причинен Новоселовым А. В., который им в полной мере не возмещен. Истцу необходимо провести дополнительные расчеты заявленных сумм и в связи с этим за гражданским истцом М.И.Н. суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Новоселову А. В. наказание, связанное с изоляцией об общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Новоселов А. В. для отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит направлению в колонию поселения.

В связи с осуждением Новоселова А. В. к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся на территории штрафной стоянки по адресу: <адрес>,
<адрес> вернуть Новоселову А. В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новоселова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлением транспортом в соответствии со ст. 47 УК РФ на два года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Новоселову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять дней, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлением транспортом и назначенного неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Новоселову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлением транспортом в соответствии со ст. 47 УК РФ на три года.

Меру пресечения в отношении Новоселова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания Новоселову А. В. срок его содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- <данные изъяты> вернуть Новоселову А. В.

За гражданским истцом М.И.Н. признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М. О. Каневский