Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2011 ~ М-3758/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-3567/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Евроблок», ООО «ПроСпорт», ООО «Евромикс», Каташову И.В., Каташову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Евроблок», ООО «ПроСпорт», ООО «Евромикс», Каташову И.В., Каташову О.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 18 августа 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Евроблок» было заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей под 16,5 % годовых на срок – 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор о залоге товаров в обороте № *** от 18.08.2008 г. с ООО «ПроСпорт», согласно которому общество передало в залог Банку имущество, указанное в приложении №2 к договору, залоговой стоимостью 660000 рублей; договор о залоге движимого имущества № *** от 18.08.2008 г. с ООО «ПроСпорт», согласно которому Общество передало в залог Банку имущество, указанное в приложении №2 к договору, общей залоговой стоимостью – 372835 руб. 45 коп.; договор поручительства № *** от 18.08.2008 г. с ООО «ПроСпорт», договор поручительства № *** от 18.08.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Каташовым И.В., договор поручительства № *** от 18.08.2008 г. с Каташовым О.В., договор поручительства № *** от 19.05.2009 г. с ООО «Евромикс».

Во исполнение кредитного соглашения Банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1000000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита в сроки и размере, установленными договором, с 23 марта 2011 года прекращены все выплаты по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности по кредиту и причитающихся процентов в полном объеме не позднее 25 июля 2001 г., с 26 июля 2011 г. предложил считать кредитное соглашение расторгнутым. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что заемщиком в нарушение ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение № *** от 18.08.2008 г., заключенное с ООО Евроблок», взыскать солидарно с ООО «Евроблок», ООО «ПроСпорт», ООО «Евромикс», Каташова О.В., Каташова И.В. задолженность по кредитному соглашению от 18.08.2008 г. № *** в размере 668 858 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на товары в обороте, заложенные по договору о залоге движимого имущества № ***, определив начальную продажную стоимость в размере 660 000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № ***, определив начальную продажную стоимость в размере 372835 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) Бабкина Т.А. исковые требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Каташов И.В., действующий в своих интересах, и представляющий интересы ответчиков ООО Евроблок», ООО «ПроСпорт», ООО «Евромикс» исковые требования признал, с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества и товаров в обороте согласился.

Ответчик Каташов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества и товаров в обороте согласился.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 18 августа 2008 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Евроблок» заключено кредитное соглашение №***, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 24 месяца (л.д. 8-14).

28 августа 2008 г. истец перечислил денежные средства в размере 1000 000 рублей на расчетный счет ООО «Евроблок» (л.д. 19-20).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. С 23 марта 2011 года ежемесячные платежи по погашению кредита в нарушение условий договора ответчиком не производились.

Данное обстоятельство дает право истцу требовать расторжения кредитного договора и досрочной выплаты суммы займа с причитающимися процентами, предусмотренное п. 4.6 приложения №1 к Кредитному соглашению.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор о залоге товаров в обороте № *** от 18.08.2008 г. с ООО «ПроСпорт», согласно которому общество передало в залог Банку имущество, указанное в приложении №2 к договору, залоговой стоимостью 660000 рублей; договор о залоге движимого имущества № *** от 18.08.2008 г. с ООО «ПроСпорт», согласно которому Общество передало в залог Банку имущество, указанное в приложении №2 к договору, общей залоговой стоимостью – 372835 руб. 45 коп.; договор поручительства № *** от 18.08.2008 г. с ООО «ПроСпорт», договор поручительства № *** от 18.08.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Каташовым И.В., договор поручительства № *** от 18.08.2008 г. с Каташовым О.В., договор поручительства № *** от 19.05.2009 г. с ООО «Евромикс» (л.д. 29-83).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному соглашению в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, процентов, комиссий, неустоек, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Таким образом, ООО «Проспорт», ООО «Евромикс», Каташов И.В., Каташов О.В. несут солидарную ответственность с ООО «Евроблок» за невыполнение кредитного обязательства.

Согласно расчета задолженности по кредиту сумма задолженности составляет 616 395 руб. 44 коп. – основной суммы долга по кредиту, 39 089 руб. 20 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 076 руб. 14 коп. – задолженности по пени, 11 297 руб. 98 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным банком расчетом, не оспоренным ответчиками.

Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, то указанная задолженность, на основании ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, подлежит досрочному солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно пункта 1.11 Кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств по нему являются: Договор о залоге товаров в обороте № *** от 18.08.2008 г. с ООО «ПроСпорт», согласно которому общество передало в залог Банку имущество, указанное в приложении №2 к Договору, залоговой стоимостью 660000 рублей; и Договор о залоге движимого имущества № *** от 18.08.2008 г. с ООО «ПроСпорт», согласно которому Общество передало в залог Банку имущество, указанное в приложении №2 к договору, общей залоговой стоимостью – 372835 руб. 45 коп. (л.д. 47-83).

Статья 348 ГК РФ предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

На основании вышеизложенного, а также учитывая признание иска ответчиками, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 17 888 руб. 58 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к ООО «Евроблок», ООО «ПроСпорт», ООО «Евромикс», Каташову И.В., Каташову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №*** от 18 августа 2008 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Евроблок».

Взыскать солидарно с ООО «Евроблок», ООО «ПроСпорт», ООО «Евромикс», Каташова И.В., Каташова О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению №*** в размере 668858 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 76 коп.

Взыскать с ООО «Евроблок», ООО «ПроСпорт», ООО «Евромикс», Каташова И.В., Каташова О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме 3577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки с каждого ответчика.

Обратить взыскание на товары в обороте, заложенные по договору о залоге движимого имущества № *** от 18.08.2008 г., заключенному между истцом и ООО «ПроСпорт», определив начальную продажную стоимость в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № *** от 18.08.2008 г., заключенному между истцом и ООО «ПроСпорт», определив начальную продажную стоимость в размере 372835 (триста семьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.