Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 (2-2599/2016;) ~ М-2395/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          20 марта 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой О.В. к Коробкову А.С. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

Константинова О.В. обратилась в суд с иском к Коробкову А.С. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, в соответствии с которым просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира). В обоснование иска указала, что в соответствии с договором дарения от (дата), заключенным между ней и Р., приобрела в собственность спорную Квартиру. При этом, на момент заключения договора дарения в квартире был зарегистрирован ответчик Коробков А.С., который в соответствии с п.5 договора обязался сняться с регистрационного учета в срок до (дата), однако указанную обязанность не исполняет. Ей известно, что Коробков А.С. около 7 лет назад, т.е. в 2009 г. выехал из Квартиры, более в ней не появляется, ответчик членом ее семьи не является, его личных вещей в спорном жилом помещении нет. В связи с изложенным просила устранить препятствия в осуществлении прав собственности в отношении Квартиры, прекратить право пользования ответчика Коробкова А.С. в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании истец Констинтинова О.В., а также ее представитель – адвокат Чечулин С.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Дополнительно указали, что квартира была предоставлена по ордеру родителям Коробкова А.С., совместно с которыми в качестве члена их семьи в Квартире был зарегистрирован Коробков А.С., в последующем, в 1979 г. ответчик снялся с регистрационного учета и выехал из Квартиры для постоянного проживания в иное жилье. В период выезда Коробкова А.С. - в (дата) квартира была приватизирована его родителями в равных долях. В (дата) ответчик вновь вселился в Квартиру и был в ней зарегистрирован, но в (дата) выехал из Квартиры в неизвестном направлении и в настоящее время сведения о его месте жительства отсутствуют, однако до настоящего времени ответчик является зарегистрированным в спорном жилом помещении. При этом, в (дата) родители ответчика – К.К. распорядились принадлежащим им на праве собственности имуществом, заключив договор дарения указанной квартиры с Р., которая в настоящее время также передала право собственности на указанную квартиру по договору дарения истцу. Р. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске Коробкова А.С., было установлено, что он постоянно приобретает железнодорожные билеты в г.Москва и г. Орел, но место его нахождения не установлено. Ответчик Коробков А.С. никогда членом семьи истца не являлся, в настоящее время его регистрация в спорной Квартире по месту жительства препятствует истцу в ее отчуждении. Весь указанный период времени Коробков А.С. участия в содержании спорного жилого помещения, в том числе в оплате коммунальных услуг, не принимает.

Ответчик Коробков А.С. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Назначенный на основании ст.50 ГПК РФ ответчику Коробкову А.С. представитель – адвокат Кораблева С.В., действующая на основании ордера, удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из выписки ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, копии договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата), квартира по <адрес> принадлежала на праве собственности К.К. иных лиц, зарегистрированных в Квартире на моменте приватизации не имеется, соответственно на ответчика Коробкова А.С. не распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о сохранении права пользования жилым помещением.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), копия которой находится в материалах дела, ответчик Коробков А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата) на правах члена семьи.

Согласно договора дарения от (дата), заключенного между К.К. и Р., право собственности на спорную Квартиру перешло к Р. Согласно п. 3 указанного договора, на момент заключения договора дарения в квартире зарегистрированы и проживают К.К. а также ответчик Коробков А.С., которые сохраняют право проживания после подписания настоящего договора.

Согласно договора дарения от (дата), заключенного между Р. и Константиновой О.В., право собственности на спорную квартиру перешло к Константиновой О.В. Указанное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от (дата) В соответствии со справкой ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) на момент заключения договора дарения в Квартире по месту жительства зарегистрирован Коробков А.С., который согласно п.5 указанного договора дарения, обязуется сняться с регистрационного учета по адресу Квартиры в срок до (дата).

Все произведенные с Квартирой сделки в настоящее время действительны, не оспорены, право собственности истца на Квартиру без каких-либо обременений и ограничений зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.209 ч.1, ст.288 ч.1 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ч.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.ст.309, 310, 425 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе возникшие у лиц из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, указанная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата), а также справкой ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) Членом семьи истца ответчик по ее указанию не является, они совместно никогда не проживали и не вели общего хозяйства.

При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, материалов КРСП № от (дата) по факту утраты родственных связей с Коробковым А.С., в материалах которого имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), родственные связи с Коробковым А.С. утрачены с (дата), последнее известное место его жительства является квартира по <адрес>, в настоящее время его место жительства неизвестно, предположительно Коробков А.С. убыл в г. Москву либо г. Орел. Согласно поступившей     в материалы гражданского дела адресной справки УФМС России по Орловской области от (дата) Коробков А.С. с (дата) имеет регистрацию в <адрес>.

Судом не установлено наличия заключенного в установленной форме соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком Коробковым А.С. права пользования Квартирой после (дата), а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы Константиновой О.В., как собственника Квартиры, поскольку она не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, на нее возлагается бремя дополнительных расходов по оплате начисляемых за ответчика коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела опровергнуты не были.

Таким образом, исковые требования Константиновой О.В. подлежат удовлетворению, ответчик Коробков А.С. подлежит признанию утратившими право пользования Квартирой.

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константиновой О.В. к Коробкову А.С. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Признать Коробкова А.С., (дата) года рождения, прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: Земская Л.К.