Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4418/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-4418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием представителя ответчика Белоус Э. А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сысыкину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сысыкину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Сысыкиным В.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме -СУММА1- со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Ответчик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения задолженности по штрафным санкциям в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277153,47 руб., в том числе: 153923,66 руб.- основной долг, 109009,47 – проценты, 877,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13343,19 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Сысыкин В. П. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере -СУММА3-, процентов в размере -СУММА4-, в остальной части с иском не согласна, просит снизить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Сысыкиным В.П. заключен кредитный договор (в акцептно-офертной форме) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту – 16% годовых, за исключением случаев, установленных подп. 1.2.2. Договора, - в размере 19% годовых в случае непредоставления заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора.

Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться 29-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа: -СУММА5-, кроме последнего, размер последнего платежа - -СУММА6-

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.16-20).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства,, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у Сысыкина В.П. образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности с учетом уменьшения задолженности по пени составляет -СУММА7-, из которых: сумма задолженности по основному долгу – -СУММА3-, сумма задолженности по процентам – -СУММА4-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА8-, неустойка - -СУММА9- (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ по известному адресу ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 26). Ответ на данное требование ответчик истцу не направил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик и представитель ответчика не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере -СУММА3-, процентов в размере -СУММА4-, процентов на просроченный основной долг в размере -СУММА8-, неустойки в размере -СУММА9-

Доводы представителя ответчика о снижении неустойки не могут быть приняты во внимание.

Размер неустойки (штрафа) определен условиями кредитного договора. Ответчик заключая договор на предложенных условиях, с ними согласился.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки обусловлен длительностью и неоднократностью нарушения ответчиком обязательств по договору, а также уменьшения истцом задолженности по пени, не усматривает оснований для установления несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

При этом, суд считает возможным принять частичное признание иска представителем ответчика, поскольку оно не нарушает прав иных лиц, заявлено добровольно, без давления, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5971,53 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сысыкина В. П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277153,47 руб., в т.ч. основной долг 153 923,66 руб., проценты 109 009,47 руб., проценты на просроченный основной долг 877,15 руб., неустойка 13343,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5971,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья С.С.Лучникова

Мотивированное решение составлено 02.08.2017