Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2021 (2-1415/2020;) ~ М-1339/2020 от 27.10.2020

Дело №2-328/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Беслан                                 18 января 2021 г.

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Мукаговой А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. Ирины К. В. Н. В. и АМС <адрес> о признании незаконным отказа АМС <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установлении долей в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

В. И.К. обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к В. Н.В. и АМС <адрес> о признании незаконным отказа АМС <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установлении долей в праве собственности на квартиру, согласно которому решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, <адрес> в <адрес> и за В. И.К. признано право собственности на комнату ........, которая составляет 44, 46 долей, за В. Н.В. – комнату ........, которая составляет 20,19 долей, вспомогательные помещения – кухня, ванная и прихожая оставлены в общем пользовании. После указанного решения суда В. Н.В. с согласия истца произвел перепланировку квартиры для удобства ээксплуатации квартиры на двух собственников, но затем уехал и перестал пользоваться квартирой, уплачивать коммунальные платежи. В настоящее время В. Н.В. решил переоформить свою долю квартиры на имя истца, но этому препятствуют сведения в техническом паспорте помещения о самовольной перепланировке. АМС <адрес> отказала узаконить перепланировку квартиры – разбор перегородки между помещениями 1, 2, части помещения ........, объединение помещений ........, 2, 6, снос отопительной печи в помещении ........, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 0,88 кв.м., а жилая площадь уменьшилась на 0,96 кв.м. в техническом паспорте указано, что после перепланировки квартиры общая площадь квартиры составила 40,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 24,4 кв.м. По заключению экспертизы, вышеуказанное помещение квартиры соответствует строительным нормам и правилам, строительные конструкции не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, произведенные перепланировки сделаны в соответствии со строительными нормативами, несущие конструкции не затронуты, безопасность соблюдена. Просила суд признать незаконным отказ АМС <адрес> в выдаче разрешения на перепланировку <адрес> в <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., изменить размер долей и установить, что В. И.К. в <адрес> в <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м. принадлежит на праве собственности 0,50 долей, В. Н.В. – 0,50 долей.

В. И.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик В. Н.В., должным образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика В. Н.В. – В. А.Н., действующий на основании доверенности №<адрес>7 от <дата>, должным образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание также не явился, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – АМС Бесланского городского поселения <адрес> РСО-Алания Кокаева И.В., действующая на основании доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда отзыв, согласно которому <дата> в АМС <адрес> обратилась В. И.К. с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. вместе с тем, письмом АМС <адрес> от <дата> ........ В. И.К. было отказано в выдаче указанного разрешения на основании того, что к заявлению не были представлены документы, предусмотренные п.2 ст.26 ЖК РФ, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В соответствии со ст.ст.35 и 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Установлено, что В. И.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 44/46 долей на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,27 кв.м., в том числе жилой площадью 26,48 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым .........

Судом установлено и следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, составленного по состоянию на 26.06.2020г., что в вышеуказанном объекте недвижимости произведена реконструкция путем сноса отопительной печи и перегородки, разбора и переноса перегородки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 0,88 кв.м., а жилая площадь уменьшилась на 0,96 кв.м.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена его площадь, суд, исходя из положений законодательства, пришел к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта. При этом судом установлено, что истцом по данному вопросу не были получены необходимые разрешения от правомочных органов. Таким образом, собственниками квартиры самовольно, без законных к тому оснований осуществлена перепланировка, переоборудование и реконструкция принадлежащего им жилого помещения, разрешительной документации на проведение указанных работ истцом не представлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170 (п.17) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом п.1.7.1. установлено, что переоборудование, перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам, переустройство, перепланировка (переоборудование), недопустимы, если они нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов, нарушают противопожарные устройства.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась в АМС <адрес> по вопросу узаконения произведенной реконструкции и переоборудования в квартирерасположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, однако истцу было в этом в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, В. И.К. предпринимала меры для легализации в установленном законом порядке самовольно произведенной реконструкции, перепланировки, переоборудования в указанной квартире, однако ей в этом было отказано. В соответствии со ст.ст.25 ЖК РФ, переустройство (переоборудование) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата> N 190-ФЗ к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение его площади, этажности.

Перепланировка, переустройство, реконструкция жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство (переоборудование) и (или) перепланировка, реконструкция жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из заключения эксперта ........СТ от <дата>, <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенные перепланировки сделаны в соответствии со строительными нормативами, несущие конструкции не затронуты, в результате безопасность соблюдена, чьи либо интересы и охраняемые законом права не нарушены.

Следует отметить, что ответчик АМС <адрес> не заявил требований овозложении обязанности на собственника жилого помещения привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование согласно п.3 ст.29 ЖК РФ. АМС <адрес> не представлено суду доказательств привлечения истца к административной, либо иной ответственности за правонарушение, выразившееся в самовольно произведенной реконструкции, перепланировке, переоборудования в спорном жилом помещении, не представлено доказательств того, что указанные работы, произведенные в спорном жилом помещении затрагивают права и законные интересы ответчика. АМС <адрес> не привела доводов и доказательств как факта нарушения ее конкретных прав и законных интересов действиями или бездействием истца, так и факта, что данное нарушение является существенным и не позволяющим реализовать права, принадлежащие АМС <адрес>, не представила суду доказательств, подтверждающих данные юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что произведенные истцом работы по указанному адресу нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений строительных, пожарных и санитарных норм и правил выявлено не было, суду не представлено, представителем ответчика не оспаривалось, в результате чего возможно использование данного жилого помещения по его прямому назначению в перепланированном, переоборудованном и реконструированном виде.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд установил, что в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования спорнойквартиры общая площадь жилого помещения, принадлежащего В. И.К. и В. Н.В., изменилась путем увеличения на 0,88кв.м. При этом нарушений строительных, пожарных и санитарных норм и правил выявлено не было. Суд учел, что работы по переоборудованию и реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению.

Обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч.1,3,3.2 ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что осуществленная реконструкция, перепланировка и переоборудование в <адрес> расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, могут быть сохранены, в связи с чем исковые требования о сохранении жилого помещения в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственностиподлежат удовлетворению.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению В. И.К. к В. Н.В. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания, произведен раздел вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым за В. И.К. признано право собственности на 44/46 долей, а за В. Н.В. право собственности на 20/19 долей.

Вместе с тем, согласно настоящему исковому заявлению В. И.К. просила суд изменить размер долей и установить, что В. И.К. и В. Н.В. в вышеуказанной квартире принадлежит на праве собственности по 0,50 долей.

Вышеуказанные исковые требования признаны представителем ответчика В. А.Н. в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Василенко И. К. к Василенко Н. В. и АМС <адрес> о признании незаконным отказа АМС <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установлении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ АМС <адрес> в выдаче разрешения на перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, незаконным.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.

Признать за Василенко И. К. право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м. в размере 0,50 долей, признать за В. Н.В. право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м. в размере 0,50 долей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Настоящее решение является основанием для регистрации права долевой собственности за Василенко И. К. на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м. в размере 0,50 долей, за В. Н.В. <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м. в размере 0,50 долей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                              Е.М. Доева