Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2013 ~ М-585/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         08 июля 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Е. В. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании права на жилое помещение и заключение договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Добровольская Е.В. обратилась в суд с иском о признании права на жилое помещение и заключение договора социального найма, указав, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в МЖКУП «Гавань» получила комнату в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данном жилом помещении, регулярно производит текущий ремонт, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн. 22 истец не имеет, договор социального найма с ней также не заключен. Обращаясь в суд с иском, Добровольская Е.А. просила признать за ней право на жилое помещение - комнату № в <адрес>, а также обязать заключить с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

        В судебном заседании Добровольская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что работает в Муниципальном бюджетном учреждении культуры Дворец Культуры «Металлург». Ранее ДК «Металлург» находился в ведении МЖКУП «Гавань», где она работала. В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению МЖКУП «Гавань» ей было предоставлено спорное жилое помещение, в котором она проживает до настоящего времени. При вселении в спорное жилое помещение ордер ей не выдавался, договор найма с ней не заключался. Проживая в спорном жилом помещении она оплачивает начисляемые в счет оплаты жилья и коммунальных услуг платежи. Ее право на спорное жилое помещение не оспаривается кем-либо.

        Представитель ответчика - Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований Добровольской Е.В. и доказательств, обосновывающих возражения в суд не представил.

        Представитель соответчика - Администрации Режевского городского округа Савельева М.С., действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв, в котором не представив возражений против исковых требований Добровольской Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Режевского городского округа (л.д. №), представив выписку из реестра муниципальной собственности, из которой следует, что, жилое помещение (квартира) № в жилом <адрес> находится в муниципальной собственности. (л.д. №

      В судебном заседании ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что она вместе с истцом работают вместе в МБУК «ДК Металлург». Ранее ДК «Металлург» находился в ведении МЖКУП «Гавань». Добровольской Е.В. по ее заявлению МЖКУП «Гавань» была предоставлена комнату в общежитии, где она до настоящего времени и проживает.

     Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ДК «Металлург», который в то время находился в ведении МЖКУП «Гавань». Двум работникам МЖКУП «Гавань» в тот период времени были предоставлены квартиры в вновь построенном доме, а ФИО8 директор МЖКУП предоставил по её заявлению высвободившуюся комнату в общежитии.

        Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

        В судебном заседании из объяснений истца, а также согласующимися с ними письменными материалами, установлено, что в оспариваемое жилое помещение - комнату № <адрес>, истец вселилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки паспортного стола МКУ «Управление городским хозяйством». (л.д. №

        Факт вселения истца в спорное жилое помещение, ее проживание в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается ответчиком.

        Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности Администрации Режевского городского округа <адрес> занесена в реестр муниципальной собственности (л.д. №

       Право собственности на спорное жилое помещение согласно данных БТИ и Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано за кем-либо (л.д. №

         Согласно справки ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» по спорному жилому помещению имеется лицевой счет № для оплаты жилья и коммунальных услуг, открытый на имя Добровольской Е.В., которая задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении не имеет. (л.д. №

         Отношения по поводу пользования истцом оспариваемым жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, применению подлежит ЖК РСФСР от 24.06.1983 г., действовавший до 01.03.2005 г.

        В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР от 24.06.1983 г., действовавшего до 01.03.2005 г., ордер, являющийся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение, выдается исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

       В судебном заседании установлено, сведений о выдаче ордера на спорное жилое помещение истцу не имеется.

        Как следует из ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно ст. 51 ЖК РСФСР заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

        Из объяснений истца, иных материалов дела установлено, что проживая в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, Добровольская Е.В. производит оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых на нее в спорном жилом помещении.

        Право Добровольской Е.В. на спорное жилое помещение кем-либо не оспаривается. Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось иным лицам не имеется, не содержится сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение ни в БТИ г.Режа, ни в ЕГРП, ни в жилищном отделе администрации Режевского городского округа.

        Защита жилищных прав установлена статьей 11 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 которой защита жилищных прав допускается путем признания жилищного права.

        Совокупность исследованных доказательств объективно подтверждает доводы истца, в связи с чем суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.         

        Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Добровольской Е. В. удовлетворить.

        Признать за Добровольской Е. В. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

        Обязать Администрацию Режевского городского округа заключить с Добровольской Е. В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                           А.Н. Быков

        Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2013 года.

                                                                                                           Дело № 2-633/2013