Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2014 (2-10964/2013;) ~ М-9851/2013 от 11.09.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Киселевой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Александра Федоровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение экспертизы, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать ущерб в сумме 65 320 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы за оценку в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 36 664 рубля 75 копеек, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Конева Е.А., управлявшего автомобилем ДАФФТ 35ХФ государственный регистрационный знак В784ОХ35, и водителя Григорьева А.Ф., управлявшего автомобилем РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Конев Е.А., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190 был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило Григорьеву А.Ф. страховое возмещение в размере 54 679 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Конева Е.А., управлявшего автомобилем ДАФФТ 35ХФ государственный регистрационный знак В784ОХ35, и водителя Григорьева А.Ф., управлявшего автомобилем РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Конев Е.А., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190 был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило Григорьеву А.Ф. страховое возмещение в размере 54 679 рублей 61 копейка.

Согласно отчета № 20-13М от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства (ТС) стоимость восстановительного ремонта (без учета % износа) 325 362 рубля, стоимость восстановительного ремонта (с учетом % износа) 219 850 рублей 39 копеек. Стоимость оценки составила 15 000 рублей (л.д. 13-24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Корогодину Д.В. (л.д. 37).

Из заключения автотехнической экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190 составила 388 888 рублей 23 копейка. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190 составила 273 234 рубля 25 копеек (л.д. 39-63).

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам».

Учитывая, что автомобиль РЕНО ВЕЛ САТИС государственный регистрационный знак В196ХР190 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65 320 рублей 39 копеек (120 000 сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», -54 679,61 выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Учитывая, что страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 13 292 рубля 69 копеек.

Расчет неустойки:

65 320,39 (недоплаченная сумма) / 75 * 8,25% * 185 дней просрочки.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за оценку автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 220 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования Григорьева А.Ф. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева Александра Федоровича ущерб в размере 65 320 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за оценку стоимости ремонта в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 220 рублей, неустойку в размере 13 292 рубля 69 копеек, штраф 30 000 рублей, итого 148 833 рубля 08 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева