Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-252/2021;) от 02.08.2021

Дело № 1-10/2022

36RS0010-01-2021-001292-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                           19 января 2022 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В. и старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Родионова В.Д.,

подсудимого Антонова Д.А.,

защитника подсудимого Антонова Д.А.-адвоката Копылова В.Ю., предоставившего удостоверение №2287 и ордер № 57848 2788 от 19.10.2021г.,

при секретарях судебного заседания Сесневой И.С. и Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Антонов Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Антонов Д.А., являясь немедицинским потребителем наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления – приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 14.03.2021, путем сети «Интернет», в период времени с 11 часов 33 минут по 13 часов 45 минут, с помощью приложения «Телеграм», осуществил свои преступные намерения и приобрел наркотическое средство у пользователя «Вишня», произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Антонова Д.А. за наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона. После оплаты наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный вблизи Юго-Восточного микрорайона г. Борисоглебска Воронежской области, координаты которого он получил в вышеуказанном приложении после оплаты. По прибытию на место, преступный умысел Антонову Д.А. до конца довести не удалось, так как его неправомерные действия были пресечены сотрудниками полиции. 14.03.2021, в 14 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия с участием Антонова Д. А., на участке местности, имеющем следующие координаты: ш-51.339325/д-42.132078, расположенном в лесополосе близ Юго-восточного микрорайона г. Борисоглебска Воронежской области, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество с кристаллами белого цвета, весом 1,96 грамм, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой Zip-lock.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 июля 2020 года № 1140, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»), а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером.

Подсудимый Антонов Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив судебном заседании, что 14 марта 2021 года, примерно около 11.00.час., через приложение «Телеграмм» на сайте «Вишня» он заказал для себя наркотическое, массой около 2 грамм, оплатив стоимость данного средства, путем перевода через приложение Сбербанк Онлайн со своего счета на счет продавца денежных средств в размере 3 тысяч рублей. После этого ему сразу же пришла фотография с координатами нахождения наркотического средства. Часа через два он поехал на место, указанное в координатах, чтобы забрать наркотическое средство. Там стояли на машине два сотрудника, которые его задержали и вызвали оперативную группу. Данное наркотическое средство он в руки не брал. Как ему показалось, сотрудники полиции уже знали о месте закладки. Данное наркотическое средство он хотел приобрести для себя, чтобы расслабиться, поскольку ранее был контужен во время службы и ему нельзя было употреблять алкоголь, в связи с этим он решил употребить наркотическое средство. У него сразу же был изъят телефон. Наркотическое средство было изъято из того места, координаты которого указаны в его телефоне. Наркотик находился в пакетике Zip-Lock, перемотанный красной изолентой.

Помимо показаний подсудимого Антонова Д.А. вина его в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в судебном заседании дали показания об обстоятельствах дела аналогичные по своему содержанию, пояснив, что являются сотрудниками ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области. С подсудимым познакомились, в связи с исполнением служебных обязанностей. По поручению руководства в марте 2021 года, в обеденное время, они совместно с осуществляли ОРМ «наблюдение» на лыжной трассе в районе Юго-восточного микрорайона, так как им было руководством сообщено, что в данном месте должен быть оборудован тайник с наркотическим средством. В ходе наблюдения они установили, что подъехал автомобиль ВАЗ 2114, из которого вышел Антонов. Он сразу же привлек к себе внимание, так как начал подозрительно вести – был без лыж,, ходил разговаривал по телефону и смотрел в телефон, были резкие движения, нервничал, подходил к деревьям. Они подошли к нему представились, спросили, что он делает. Он сказал, что смотрит лыжную трассу, чтобы покататься. Они поняли, что он лукавит, в связи с чем попросили телефон, который он добровольно отдал. Посмотрев телефон, стало видно, что Антонов Д.А. действительно искал оборудованный тайник. Они вызвали опергруппу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля ( л.д. 81-83) также подтверждается причастность Антонова Д.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Так, из данных показаний следует, что 14 марта 2021 года она заступила на дежурство в составе СОГ. Примерно в 14 часов 00 минут, от начальника смены дежурной части она получила сообщение, о том что неизвестный мужчина в лесополосе близ Юго-Восточного микрорайона г. Борисоглебска, у дерева пытается приобрести наркотическое средство. Проехав по вышеуказанному адресу, в составе СОГ,она увидела ранее неизвестного ей мужчину и сотрудников полиции: Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были одеты по гражданской форме одежды. После разговора с сотрудниками, они ей пояснили, что вышеуказанный неизвестный ей мужчина, пытался найти возле дерева «закладку». После чего были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, в присутствии которых был произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи Юго-Восточного микрорайона. В ходе осмотра, ей стало известно, что мужчину, пытающегося найти «закладку» зовут Антонов Дмитрий Анатольевич, после чего, вышеуказанный мужчина указал на одно из деревьев, расположенном по координатам: широта 51.339328, долгота 42.132078, где с его слов находилась «закладка» с наркотическим средством. В ходе осмотра территории, расположенной у указанного дерева, которое было покрыто сухими ветками, был обнаружен сверток обмотанный изолентой красного цвета. Она в присутствии участвующих в ходе осмотра лиц сняла изоленту, под который был обнаружен полимерный пакет с застежкой Zip-Lock. В вышеуказанном пакете было порошкообразное вещество с кристаллами белого цвета. После чего, участвующий в ходе осмотра Антонов Д.А. пояснил, что вышеуказанное вещество он приобрел через приложение «Telegram» в обеденное время 14 марта 2021 года, с помощью своего мобильного телефона марки «Asus». После осмотра вышеуказанное порошкообразное вещество, в присутствии участвующих лиц, было упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, а концы оклеены биркой с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц, следователя. По приезду в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, была назначена физико-химическая экспертиза, согласно заключению №1367 от 18.03.2021 предоставленное на экспертизу вещество массой 1, 96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрона.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе допроса на предварительном следствии полностью подтвердили показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, пояснив в ходе допроса, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в лесу Юго-Восточного микрорайона г. Борисоглебска Воронежской области, в районе лыжной трассы. На месте находились сотрудники полиции и ранее незнакомый им мужчина. Осмотр проводила следователь-девушка. Неизвестный им мужчина в ходе следственного действия представился Антоновым Дмитрием и пояснил, что прибыл на вышеуказанный участок местности, с целью приобретения наркотического вещества, которое он приобрел с помощью сети «Интернет». После чего Антонов показал фотографию, в которой были указаны координаты, где располагается наркотическое вещество. В ходе осмотра, возле одного из деревьев, на участке местности был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета. В данном свертке находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Участвующий в ходе осмотра Антонов пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое называется в простонародии «соль» Также Антонов пояснил, что данное наркотическое средство он пытался приобрести у неизвестного лица, посредством сети – интернет. Кроме того, Антонов пояснил, что сделал это при помощи приложения «Телеграмм», которое было установлено на его мобильный телефон, имя пользователя и сумму не называл. После осмотра полимерный сверток с веществом в виде порошка и кристаллов был изъят и упакован в полимерный пакет, на бумажной бирке которой каждый участник поставил свою подпись. По окончании следственного действия, участвующие лица лично ознакомились с протоколом следственного действия. Перед началом, а также после окончания следственного действия от участвующих лиц замечания к протоколу следственного действия не поступили.

Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетелей (л.д.102-104, 115-117).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Антонова Д.А. полностью подтверждается другими доказательствами, исследованным в суде:

-рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 14.03.2021 (л.д.15), в котором он докладывает, что гражданин Антонов Дмитрий Анатольевич, на координатах широта: 51.339325 и долгота: 42.132078 в лесу Юго-Восточного микрорайона покушался на приобретение наркотического средства;

-протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2021, с приложением (л.д.18-20), в ходе которого у Антонова Д.А. было изъято вещество порошкообразное с кристаллами белого цвета и мобильный телефон марки «Asus» ;

        - протоколом осмотра предметов, иллюстрацией от 14.06.2021 (л.д.110-112), в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 14.03.2021;

        - протоколом осмотра предметов, иллюстрацией от 16.06.2021 (л.д.85-89), в ходе которого была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя Антонова Д.А., при осмотре выписки установлено, что 14.03.2021 была произведена операция RUS MOSCOW SBOL на сумму 3391 рубль;

        - протоколом осмотра предметов, иллюстрацией от 21.06.2021 (л.д.146-149), в ходе которого были осмотрены DVD-R диски;

        -протоколом осмотра предметов, иллюстрацией от 21.06.2021 (л.д.129-139), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Asus» с участием Антонова Д.А., который пояснил, что с помощью вышеуказанного телефона совершил покупку наркотического средства N-метилэфедрона весом 1,96 г у пользователя «Райская вишня». В ходе осмотра данного телефона сведения, указанные Антоновым Д.А. были подтверждены, имеющейся в телефоне перепиской;

        -заключением физико-химической судебной экспертизы №1367 от 18.03.2021 (л.д.24-25), согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 1,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрона;

-заключением физико-химической судебной экспертизы №2888 от 28.05.2021 (л.д.98-100), согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 1,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрона;

-заключением компьютерной судебной экспертизы №2188 от 14.06.2021 (л.д.65-67), согласно которой в памяти телефона имеется информация о контактах, вызовах, сообщениях, переписки при помощи программы для обмена мгновенными сообщениями (WhatsApp,Telegram), мультимедиа (фото, видео, аудио) файлы, иная информация, накопленная в ходе эксплуатации, которая была скопирована на оптический диск-приложение к заключению эксперта.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, в существенных для дела обстоятельствах не непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимого Антонова Д.А. свидетелями не установлено.

Показания подсудимого Антонова Д.А. также убедительны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, его показания в совокупности с другими исследованными доказательствами суд кладет в основу приговора.

Представленных суду доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

При этом суд находит возражения защитника о наличии в действиях сотрудников полиции в отношении Антонова Д.А. провокации необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что при приобретении наркотического средства Антоновым Д.А., инициатива приобретения данного средства исходила именно от него, а не от сотрудников полиции; Антонов Д.А. до его задержания сотрудникам полиции известен не был, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции именно в отношении Антонова Д.А. не предпринималось; задачей сотрудников полиции в конкретном случае являлось установление всех обстоятельств совершения преступления.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Антонова Д.А. по ч. 3 ст. 30,ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Антоновым Д.А. деяния, а также обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Антонова Д.А. суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления;

- данные о личности подсудимого Антонова Д.А., который преступление совершил впервые; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно; состоит в браке; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; согласно заключению первичной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №1386 от 28.05.2021 (л.д.193-196) хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию он способен самостоятельно осуществлять права подозреваемого и обвиняемого, установленные уголовно-процессуальным законодательством, а также самостоятельно осуществлять право на защиту; согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №968 от 18.05.2021 (л.д.203-204), у Антонова Д.А. имеет место: <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие правительственных наград за воинскую службу;

-отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Антоновым Д.А. преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия    обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Антонову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд считает возможным с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного – не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении Антонова Д.А. могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Антонову Д.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Избранную подсудимому Антонову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Арженых О.С. по назначению за оказание юридической помощи Антонову Д.А. на предварительном следствии, составили 16500 рублей (л.д.212). Суд не находит оснований для освобождения Антонова Д.А. от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с Антонова Д.А. данные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в три месяца в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении, пройти лечение по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов, в течении 03 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Антонова Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 16500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из ПАО «Сбербанк» за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; DVD-R диски-хранить в материалах уголовного дела;

- порошкообразное вещество белого цвета массой 1,92 гр.-после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «Asus» в корпусе черного цвета-после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение Антонова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Е.Ю. Морозова