Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5051/2021 ~ М-4436/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-5051/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-006469-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника О.В. к Колесник И. Б. об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Колесник И.Б.

В обоснование иска указано, что <дата> истец зарегистрировал брак с Д. В августе 2003 года Д. поменяла фамилию на «Колесник», о чем было выдано свидетельство о перемене имени. В период брака сторонами был приобретен земельный участок площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка был заключен <дата>, право собственности было зарегистрировано на имя Д., т.к. на момент покупки земельного участка она не произвела замену паспорта. Решением Пушкинского городского суда от <дата> земельный участок был разделен как супружеское имущество, и за истцом и ответчиком было признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым. <дата> брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от <дата>. Решением Пушкинского городского суда от <дата> заявленный к Колесник И.Б. иск о признании неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации в счет стоимости ? доли имущества был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда от <дата> было отменено, по делу было постановлено новое решение, которым исковые требования были удовлетворены частично и с Колесник И.Б. в пользу истца была взыскана компенсация в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости 1/2 доли неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. <дата> возбуждено исполнительное производство. В июле 2021 года в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем Пушкинского РОСП Позняк Е.А. на земельный участок был наложен арест, т.к. с момента возбуждения исполнительного производства по стоянию на <дата> задолженность не погашена. <дата> судебным-приставом исполнителем Пушкинского РОСП Позняк Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя, в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на денежные средства должника обращено взыскание, для чего соответствующие постановления направлены в ПАО «Райффайзен Банк» и АО «Альфа-Банк», сведения о движении денежных средств по счетам отсутствуют, частичных удержаний не было. Движимое имущество на должника не зарегистрировано. Таким образом, до настоящего времени ответчик ничего не уплатил в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Колесник И.Б. принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истец просит обратить взыскание на ? долю данного участка, принадлежащую ответчику.

В судебном заседании истец Колесник О.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Колесник И.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по МО Позняк Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3 п. 1).

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Положениями статьи 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что Колесник О.В. и Д. с <дата> состояли в зарегистрированном браке (л.д.6).

<дата> Д. сменила фамилию на Колесник, что подтверждено свидетельством о перемени имени (л.д.7).

<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № района Северное Измайлово <адрес> брак между сторонами был прекращен (л.д.8).

В период брака на имя Д. <дата> был приобретен земельный участок площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен иск Колесник О.В. Колесник И.Б. о разделе супружеского имущества. За Колесник О.В. и Колесник И.Б. признано право общей долевой собственности на ? долю за каждым в праве на земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, назначение объекта- земли особо охраняемых территорий и объектов, для организации и устройства зоны отдыха, по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о разделе жилого дома по адресу: <адрес> отказано (л.д.22-24).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> иск Колесник О.В. к Колесник И.Б. о признании неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации в счет стоимости ? доли имущества оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> отменено, постановлено новое решение, которым иск Колесник О.В. к Колесник И.Б. удовлетворен частично. С Колесник И.Б. в пользу Колесник О.В. взыскана компенсация в счет стоимости ? доли неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-36).

Поскольку компенсация взыскана судебным решением, вступившим в законную силу, между Колесник О.В. и Колесник И.Б. возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом предприняты предусмотренные законом меры для выявления дохода и имущества ответчика, на которые может быть обращено взыскание, установлено, что должнику принадлежит ? доля земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением от <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Колесник И.Б. (л.д.14-15).

Согласно выписке из ЕГРН, Колесник И.Б. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-50).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем (л.д. 17).

В ходе судебного заседания ответчик не представил доказательств исполнения судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что денежные обязательства перед Колесник О.В. ответчиком не исполнены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и учитывая, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество должника.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у Колесник И.Б. перед истцом по апелляционному определению судебной коллегии Московского областного суда от <дата>, не представлено, и право собственности ответчика на ? долю земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Колесник И.Б не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Обременение земельного участка наложено постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника Колесник И.Б., где взыскателем является Колесник О.В. Иных кредиторов должника судом не установлено.

Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на указанные объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, имущество, принадлежащее ответчику, не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесника О.В. к Колесник И. Б. об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Колесник И. Б. ? долю земельного участка с КН №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <дата> о взыскании с Колесник И. Б. в пользу Колесника О.В. компенсации в счет стоимости ? доли неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака, в размере <данные изъяты> руб.; взыскание обратить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: