Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2015 (2-1484/2014;) ~ М-1458/2014 от 25.11.2014

Дело №2-105/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27 января 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз «Время» к ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю, Кирдянкину А.В., Кирдянкиной Я.В. – третьим лицам – ОАО «Сбербанк России», ОАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении залогового имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Время» обратился в суд с иском к ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю, Кирдянкину А.В., Кирдянкиной Я.В. – третьему лицу – ОАО «Сбербанк России» об освобождении залогового имущества от ареста.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Время» и Кирдянкиным А.В. был заключен договор займа №№, по условиям которого Кирдянкину А.В. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство Кирдянкиной Я.В. и залог транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий Кирдянкиной Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень был наложен арест на данный автомобиль по исполнительному производству №№, взыскателем по которому является ОАО «Сбербанк России».

Кирдянкин А.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества – <данные изъяты>, принадлежащий Кирдянкиной Я.В., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень ФИО11 актом о наложении ареста (описи имущества) б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца КПК «Кредитный союз «Время» на основании доверенности Козьмин П.И. на требованиях настаивал.

Ответчик Кирдянкина Я.В. в судебном заседании с требованиями согласилась.

Ответчик Кирдянкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Время» и Кирдянкиным А.В. заключен договор займа №№ по условиям которого Кирдянкину А.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых <данные изъяты>. В обеспечение договора займа с Кирдянкиной Я.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№, а так же договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Кирдянкина Я.В. (Залогодатель) передает КПК «Кредитный союз «Время» (Залогодержатель) транспортное средство: <данные изъяты>. Данный автомобиль передан в залог КПК «Кредитный союз «Время» в обеспечение взятых Кирдянкиным А.В. обязательств по договору займа.

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО12. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирдянкиной Я.В. кредитных платежей в пользу ОАО «Сбербанк России», описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее Кирдянкиной Я.В., в том числе и автомобиль <данные изъяты>.

На основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Цедент) передал, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Частью 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило, введенное Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

С момента принятия Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» из статьи 78 Закона исключены положения, предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Таким образом, по делу установлено, что автомобиль должника находится в залоге у КПК «Кредитный союз «Время».

До настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КПК «Кредитный союз «Время» и Кирдянкиным А.В., обеспеченного залогом спорного транспортного средства, должником не погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьями 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», условиями договора залога, арест спорного автомобиля и его последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателя ОАО «Сбербанк России», приведет к нарушению прав истца, поскольку в результате указанных действий КПК «Кредитный союз «Время» лишается основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

На день рассмотрения данного дела обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято, срок возврата взятых заемщиком по договору займа денежных средств, в обеспечение исполнения которого заложено имущество, не истек, то есть залог сохраняет свою силу.

Залог спорного автомобиля заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

При этом в соответствии с законом, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Кредитный союз «Время» к ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю, Кирдянкину А.В., ФИО7 Я.В. – третьим лицам – ОАО «Сбербанк России», ОАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении залогового имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий Кирдянкиной Я.В., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Пак