Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2021 ~ М-675/2021 от 08.10.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000905-69

Дело № 2–785/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием истца Огородниковой С.В., ответчика Колотова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Светланы Валерьевны к Колотову Игорю Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 107 980 руб.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Колотову И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с Колотова И.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере одной трети заработка и (или) иных доходов, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери Ксении, а по достижению ею совершеннолетия, начиная с 07.06.2023 в размере одной четверти заработка и (или) иных доходов до совершеннолетия сына Алексея, 24.08.2011 года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила от 24.11.2021 Колотову И.В. на день вынесения постановления определен размер задолженности по алиментам в размере 676 668 руб. 94 коп.

Огородникова С.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Колотову И.В. об обращении взыскания на спорный земельный участок в целях погашения задолженности ответчика по алиментам, указав в обоснование иска денежных средств ответчика недостаточно для исполнения алиментных обязательств, спорный земельный участок не относится имуществу, обладающему исполнительским иммунитетом.

        В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Колотов И.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области от 29.07.2015 на основании судебного приказа от 22.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 47440/15/66009-ИП должнику Колотову И.В. предложено в 5-дневный срок по получению постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

17.04.2019 указанное исполнительное производство передано для исполнения в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства № 33630/19/66010-ИП усматривается, что задолженность Колотова И.В. перед взыскателем Огородниковой С.В., по состоянию на 07.12.2021 составляет в общей сумме 680 084 руб. 20 коп.. Сведений о доходах, ином имуществе, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем не установлено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Колотова И.В. иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

При этом суд принимает во внимание, что сведений о том, что на спорное недвижимое имущество в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не имеется.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.07.2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>,.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░