Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2013 (2-4457/2012;) ~ М-3996/2012 от 31.10.2012

Копия                                                                                                                         дело №2-821/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договор купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи.

    Требования мотивированы тем, что ФИО4 имела на праве личной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., состоящую из 2-х комнат. У ФИО5, с которым истица состояла в гражданском браке, также имелась доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. После длительных уговоров супруга истица согласилась продать принадлежащую ей квартиру, чтобы на вырученные деньги от продажи их квартир приобрести жилье для совместного проживания. Одним из желающих приобрести жилое помещение истицы был ответчик ФИО2, предложивший приобрести указанное жилое помещение за 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег перед оформлением сделки купли-продажи ответчик заявил о наличии у него 420 000 рублей. В связи с тем, что в начале июля истица и её гражданский муж должны были купить дом, истица подписала с ответчиком договор купли-продажи. При подписании данного договора находилась в замешательстве и в очень затруднительном положении. Продавать квартиру за такую цену не хотела, поддалась уговорам и давлению со стороны ответчика, который заверил её, что жилье падает в цене, и что не очень благоустроенную квартиру она дороже не продаст. После оформления сделки истице стало известно, что дом, в котором расположена спорная квартира, готовят под снос и все жильцы собирают документы для предоставления другого жилья. Истица считает, что ответчик воспользовался тем, что она не была осведомлена о ценах на рынке недвижимости, занизил цену перед самым подписанием договора, а у неё не было другого выхода, поскольку она уже дала согласие на покупку дома, оказывал на неё давление, обманул, что истица не сможет продать квартиру дороже, при этом владел информацией о сносе дома, поскольку является специалистом в области недвижимости.

В связи с этим ФИО4 просит признать сделку купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительной, применить последствия недействительной сделки, обязать стороны вернуть каждой все полученное по сделке, прекратить право собственности за ответчиком на квартиру, признать право собственности на квартиру за ФИО1

    В судебном заседании представитель истицы – ФИО6 (доверенность от 01.08.2012г.) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 (доверенность от 17.07.2012г.) исковые требования не признала, суду пояснила, что со стороны ответчика обмана при заключении договора купли-продажи спорной квартиры не было, истица сама торопила ответчика приобрести квартиру, т.к. у нее планировалась сделка и ей необходимы были денежные средства. Кроме того, при заключении указанного договора отсутствовали признаки кабальной сделки.

    Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы своему представителю.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она должна быть совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной на втором этаже в жилом двухэтажном брусчатом доме, согласно которому ФИО1 продала указанную квартиру ИП ФИО2 за 420 000 рублей (л.д.7).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи расчет за жилое помещение произведен в полном объеме до момента его подписания.

В связи с этим, утверждения представителя истицы о том, что за квартиру ответчик обещал передать 550 000 рублей, являются необоснованными.

Согласно п.10 указанного договора купли-продажи, ФИО1 передала до подписания договора купли-продажи ИП ФИО2 указанную квартиру во владение и пользование, пригодной для проживания, в надлежащем техническом состоянии соответствующем санитарно-техническим нормам, поэтому настоящий договор приобретает силу и значение передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

В обосновании заявленных требований представитель истицы в судебном заседании ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение относительно цены квартиры, воспользовался тем, что она не ориентировалась в ценах на квартиры на рынке недвижимого имущества. В связи с этим ФИО1 подписала договор купли-продажи на невыгодных для себя условиях в связи с течение сложных для нее обстоятельств, т.к. у нее планировалась сделка недвижимого имущества, для оплаты которого ей необходимы были денежные средства.

Между тем истицей не представлено бесспорных доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она действовала под влиянием заблуждения относительно цены продаваемой квартиры либо под влиянием обмана со стороны ответчика.

Сама истица крайнюю невыгодность условий сделки основывает на незнании ею рыночных цен на отчуждаемую квартиру. Между тем указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст.179 ГК РФ под стечением тяжелых обстоятельств имеется в виду крайняя нужда, вынудившая лицо совершить сделку на очевидно невыгодных условиях (например, голод и нищета семьи, детей, срочная необходимость в денежных средствах для проведения дорогостоящей операции, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами). Истица же на подобные обстоятельства, свое тяжелое положение не ссылалась. Также и то обстоятельство, что ИП ФИО2 сознательно воспользовался тяжелым положение истицы, ею не доказано.

Легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание закона и рыночной конъюнктуры не имеют значение для признания сделки недействительной под влиянием обмана или при заключении кабальной сделки. То, что у истицы планировалась сделка по приобретению другого недвижимого имущества, не свидетельствует о стечении тяжелых обстоятельств.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании положений ст.179 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение сторонами договора купли-продажи нельзя расценить как совершение сделки под влиянием обмана, а также как кабальную сделку, т.к. отсутствуют условия, свидетельствующие об обмане и о кабальности данной сделки.

Таким образом, оспариваемая истицей сделка не подлежит признанию недействительной по основанию обмана и ее кабальности, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований по этим основаниям отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договор купли-продажи недействительным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                             В.<адрес>