Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2016 ~ М-2074/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре             Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Приуральский район к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральского р-на обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком был заключён договор аренды земельного участка. Вместе с тем, государственная регистрация произведена не была, в связи с чем договор считается незаключённым. Фактически ответчик пользовался имуществом, при этом сберёг денежные средства в размере подлежащих уплате арендных платежей. По иску заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 689 010 руб. 24 коп., их них: основной долг - 1 515 334 руб. 75 коп., пени - 1 173 675 руб. 49 коп.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца Кропотов С.А. (по доверенности) на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Впоследующем участия в рассмотрении дела не принимал.

Ответчик ФИО8. иск не признал по основаниям, связанным с пропуском срока исковой давности. Также пояснил, что вносил плату в администрацию, однако платёжные документы у него не сохранились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны спора ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из этого, договор аренды подлежал государственной регистрации. В ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, что договор не был зарегистрирован. Таким образом, он не может считаться заключённым.

Заявляя требования по настоящему иску, администрация исходит из того, что ответчик не вносил арендную плату и тем самым неосновательно сберёг денежные средства в сумме арендных платежей. При этом по иску заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. С подобным определением периода, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, согласиться нельзя. Так, условиями договора в п. 2.1 определён срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Договор не содержит условий о возможности его автоматического продления на новый срок.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Приуральский район от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления в аренду земельного участка определён на <данные изъяты> года - с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, если бы договор считался заключённым, он действовал бы до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего администрация обязана была бы изъять земельный участок или в установленном порядке разрешить вопрос о возможности его дальнейшего использования ответчиком.

Поскольку договор аренды фактически заключён не был ввиду несоблюдения требований закона относительно его формы, условия о сроке действия не подлежат применению, и период неосновательного обогащения определяется, исходя из периода фактического пользования ответчиком земельным участком.

Из информации, представленной конкурсным управляющим ИП Ляшенко ИП следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> реализован по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. Датой отчуждения имущества определяется конечный момент использования земельного участка ответчиком.

Исковое заявление первоначально предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой канцелярии.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку имущество реализовано ДД.ММ.ГГГГ г. и с этой даты прекращено использование ответчиком земельного участка, срок исковой давности исчисляется с указанного числа.

Исходя из даты предъявления иска, срок исковой давности пропущен.

Согласно частям 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. О восстановлении данного срока не заявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Приуральский район к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                        А.В. Паршуков