Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2017 ~ М-3311/2017 от 18.08.2017

к делу №2-3618/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г.                    г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» к Соколову М.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг охраны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по автоматизированному контролю за техническим средствами тревожной сигнализации установленными на объекте заказчика, в соответствии с которым исполнитель ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» по поручению заказчика Соколова М.В. приняло на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из административного здания заказчика с помощью технических средств охраны, согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги ежемесячно, согласно счета и акта выполненных работ, выставленных исполнителем.

В соответствии с перечнем к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемых под централизованную охрану ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» сумма оплаты оказываемых услуг составила 2 500 руб. в месяц.

За период предоставления услуг исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг заказчиком не производилась.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Соколова М.В. по оплате услуг по охране имущества, материальных ценностей, наблюдению за объектами составляет 77 500 руб.

В п.6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки заказчика исполнения договора, предусматривается взыскание с него пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Соколова М.В. в пользу ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» сумму долга в размере 73 245 руб., из них: 70 000 руб. – сумма основного долга по договору, 3 245 руб. сумма пени.

Представитель истца уточнял первоначальные исковые требования и в окончательном варианте сформулировал их в том виде как указано выше.

Представитель истца ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» – Батычко Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Соколов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» и Соколовым М.В. заключен договор № об оказании услуг по автоматизированному контролю за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте (л.д. 15-18).

Как следует из условий договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений и помещений – административное здание, расположенных по адресу: <адрес> и экстренному выезду Группы немедленного реагирования по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и предотвращения попыток хищения, повреждения или уничтожения имущества заказчика, без материальной ответственности. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя в размере 2 500 руб. в месяц.

Согласно п.6.3 указанного договора в случае неисполнения заказчиком п.6.2 договора он уплачивает пеню – 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Соколовым М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена оплата предоставленных услуг ООО ОА «Новошахтинская служба охраны», ответчик обязан заплатить ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» задолженность в размере 70 000 руб. и пеню в размере 3 245 руб.

Расчет задолженности истцом представлен, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика со стороны ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате задолженности по договору № об оказании услуг по автоматизированному контролю за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте (л.д. 82).

Однако требование истца со стороны ответчика не исполнено, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» и взыскать с Соколова М.В. в пользу истца задолженность в размере 70 000 руб. и пеню в размере 3 245 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 622 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» суд полагает взыскать с Соколова М.В. понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 622 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова М.В. в пользу ООО ОА «Новошахтинская служба охраны» задолженность по договору на оказание услуг охраны от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 245 руб., из них 70 000 руб. – сумма основного долга; 3245 руб. – пени, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2622 руб., а всего взыскать 75 867 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24 октября 2017г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Н.А. Новак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>