Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2015 ~ М-4196/2015 от 19.08.2015

                                                                                                                         Дело №2-4807/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2015 года                                                   г. Ростова-на-Дону         

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи              Кривенковой М.М.,

при секретаре                                          Бродовской Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк

Русский Стандарт» в лице филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону к Уголькову ЮА о взыскании кредиторской задолженности,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

          АО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями к Уголькову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 января 2013 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

       08 января 2013 года Угольков ЮА обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направила Банку оферту о заключении кредитного договора.

Рассмотрев оферту Уголькова ЮА, состоящую из Заявления и Условий, Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ответчику банковский (текущий) счёт №, тем самым, заключив кредитный договор № от 08 января 2013 года.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 139662,70 руб.. При этом, с момента зачисления денежных средств, предоставленных Банком в кредит, на Счет Клиента кредит Клиенту считается предоставленным.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления

кредита: дата предоставления кредита - 08 января 2013 года, сумма кредита - 139662,70 руб., срок кредита - 1462 дней (с 08.01.2013 г. по 08.01.2017 г.); процентная ставка по кредиту - 32 % годовых; размер ежемесячного платежа - 5250 руб., последний платёж - 4208,43 руб.; общая сумма платежей по кредиту - 250958,43 руб., дата платежа - 08 числа каждого месяца - с января 2013 года по январь 2017 года.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору Угольков ЮА неоднократно за время пользования кредитом допускала просрочку платежей и не обеспечила на Счете Клиента необходимые для списания суммы денежных средств.

       За период с 08 января 2013 по 08 августа 2014 года клиент внес в счет погашения кредита всего 73600 руб., после чего прекратил погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

По причине того, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133582,70 рублей в срок до 08 августа 2014 года. Направленное Банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности ответчик проигнорировал.

       На основании изложенного, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 08 января 2013 года в размере 133046 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3860,94 руб..

        В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности №1407 от 03.08.2015 года Алоян АЭ (л.д.48), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на сегодняшний день ответчиком никаких платежей не вносилось, предоставив в подтверждение выписку по счету (л.д.49).

        Ответчик Угольков ЮА в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, который соответствует адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.44), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

        Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для определения объектов недвижимого имущества зарегистрированных на имя Уголькова ЮА, что позволило бы выявить дополнительные сведения о месте пребывания ответчика. По направленному запросу новых сведений выявить не удалось (л.д.45).

Ответчик иск и материалы к нему, а также повестку на 10.09.2015г. получил, о чем свидетельствует обратное уведомление (л.д.46). Вторичное извещение телеграммой не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд с отметкой «адресат по извещению не явился» (л.д.47).

        В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

       Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

       Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.

       При таком положении, в силу ст. ст.117,118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

       Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

        В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

       Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 января 2013 года Угольков ЮА обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого просила открыть ему банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направил Банку оферту о заключении кредитного договора (л.д.8,9).

        В связи вступлением 01.09.2014 года в силу Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4, части 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ЗАО «Банк Русский Стандарт» было признано АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, кредитором по указанному договору выступает АО «Банк Русский Стандарт».

        В заявлении от 08 января 2013 года ответчик указал, что ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления по кредитам «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, что подтверждается подписью Уголькова ЮА, проставленную им, на каждой странице документа (л.д.9-22).

       Рассмотрев оферту Уголькова ЮА, состоящую из Заявления и Условий, Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ответчику банковский (текущий) счёт №, тем самым, заключив кредитный договор № от 08 января 2013 года (л.д.9-22).

       Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 139662,70 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. При этом, с момента зачисления денежных средств, предоставленных Банком в кредит, на Счет Клиента кредит Клиенту считается предоставленным.

        В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

       В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

       Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о его предмете, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Часть 2 вышеуказанной статьи указывает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

       По правилам ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

       Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей, то есть в срок до 08-го числа каждого месяца в размере 5250 рублей, за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 4208,43 рублей, начиная с января 2013 года по январь 2017 года. Кредит был предоставлен сроком на 1462 дней (с 08.01.2013 г. по 08.01.2017 г.), с процентной ставкой по кредиту - 32 % годовых (л.д.11,12).

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

      В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кредитному договору Угольков ЮА неоднократно за время пользования кредитом допускал просрочку платежей и не обеспечил на Счете Клиента необходимые для списания суммы денежных

       За период с 08 января 2013 по 08 августа 2014 года клиент внес в счет погашения кредита всего 73600 руб., после чего прекратила погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной, что отражено в выписке из лицевого счета № (л.д.24-26).

По причине того, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133582,70 рублей, сроком до 08 августа 2014 года. Направленное Банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности ответчик проигнорировал (л.д.29,30).

       Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с условиями кредитного договора, а так же ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение клиентом сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

         В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 133 046 руб. 66 коп., которая состоит из:

-- основного долга - 114771,91 рублей;

-- начисленных процентов по кредиту - 14224,75 рублей;

-- платы за пропуск платежей по Графику платежей - 3800,00 рублей;

-- платы за СМС-информацию - 250 руб., что подтверждается предоставленным расчетом истца (л.д.8).

        Доказательств обратному суду не представлено.

        Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

        Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860,94 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону к Уголькову ЮА удовлетворить.

        Взыскать с Уголькова ЮА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 января 2013 года в размере 133 046 руб. 66 коп., из них: основной долг - 114771,91 руб., проценты за обслуживание кредита - 14224,75 руб., платы за пропуск платежей по установленному графику - 3800 руб., платы за СМС-информацию - 250 руб., а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860,94 руб., а всего взыскать 136 907 рублей 60 коп. (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семь рублей 60 коп.).

       Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2015 года.

Судья: