Определение по делу № 12-660/2020 от 16.11.2020

Дело № 12-660/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      14 декабря 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Зебзеева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу МБУ «Спецавтохозяйство .....» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... - начальника отдела (по ИАЗ) полковника полиции Лодыгин А.В. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении МБУ «Спецавтохозяйство .....»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... - начальника отдела (по ИАЗ) полковника полиции Лодыгин А.В. от ..... МБУ «Спецавтохозяйство .....» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в ..... часов на автодороге ....., водитель транспортного средства марки №, собственником которого является МБУ «Спецавтохозяйство .....», двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 23,24 процентов), без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № № от ...... Допустимая масса транспортного средства составляет 25 т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 30,81 т.

МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МБУ «Спецавтохозяйство .....» Собянин А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая время, место и событие административного правонарушения, полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, просит снизить размер назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» по доверенности Зебзеева О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Лодыгин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники», прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом, прибор видеофиксации и измерений СВК-2-РВС, которым зафиксировано правонарушение, имеет сертификат № серийный №, свидетельство о поверке №, которое действительно до ...... Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» нарушило требования п. 23.5 ПДД РФ, поскольку перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... в ..... часов на автодороге ....., водитель транспортного средства марки №, собственником которого является МБУ «Спецавтохозяйство .....», двигался с превышением, установленной приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 23,24 процентов), без специального разрешения.

Факт совершения МБУ «Спецавтохозяйство .....» вмененного административного правонарушения подтверждается:

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль №, г/н №, принадлежит МБУ «Спецавтохозяйство .....» ;

- актом № от ..... в ..... часов, согласно которому транспортное средство является трехосным, допустимые параметры массы – 25 т, измеренные параметры массы – 30,81 т., с учетом погрешности 5 %, установлено превышение допустимого параметра массы на 5,81 т., то есть 23,24 %.

- свидетельством о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....;

- дислокацией дорожных знаков;

- паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля.

Нарушений требований Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» при взвешивании транспортного средства, судьей не установлено.

Таким образом, МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд учитывает, что у МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Права МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» заявлено ходатайство о снижении назначенного наказания.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В тоже время в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что привлекаемое юридическое лицо является муниципальным бюджетным учреждением, следует сделать вывод о том, что наложение на МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание бюджетное финансирование МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», социально-значимый вид деятельности учреждения, необходимость соблюдения принципа соразмерности при назначении наказания, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» до 175 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Лодыгин А.В. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении МБУ «Спецавтохозяйство .....» изменить, снизить размер назначенного административного наказания МБУ «Спецавтохозяйство .....» до 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                 (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна. Судья