Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2012 (2-622/2011;) ~ М-645/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-3/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан                                                                                          11 марта 2012 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б. единолично, при секретарях судебного заседания Тогузовой З.З. и Сурхаеве А.Э., с участием:

представителя истца Дзабаевой З.Д., в интересах несовершеннолетних детей Дзабаева О.Р., Дзабаевой М.Р., Дзабаевой Д.Р., - Гусова А.В., действующего на основании удостоверения адвоката номер, ордера номер от дата и доверенности №адрес от дата,

ответчика Шехинаева М.Х.,

ответчика Коцлова В.Н.,

представителей ответчиков Шехинаева М.Х. и Коцлова В.Н. - Тебиевой А.И., действующей по удостоверению адвоката номер и по ордеру номер от дата и номер от дата,

начальника отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Управления социальной защиты населения по Правобережному району РСО-Алания - Кудзоевой Р.Т., действующей на основании доверенности №136 от 07 марта 2012 г.,

помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания - Караевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзабаевой ....46 в интересах несовершеннолетних детей Дзабаевой ....47, Дзабаевой ....48, Дзабаева ....49 к Шехинаеву ....50 и Коцлову ....51: 1) о признании недействительным договора дарения от дата адрес в адрес (далее Квартира), заключённого между Дзабаевой М.И. и Шехинаевой Л.Е.; 2) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на Квартиру за Шехинаевой Л.Е.; 3) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом Правобережного нотариального округа Казаховой И.К. на имя Шехинаева М.Х.; 4) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на Квартиру, выданного дата на имя Шехинаева М.Х.; 5) о признании недействительным договора купли-продажи Квартиры, заключённого дата между Шехинаевым М.Х. и Коцловым В.Н.; 6) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на Квартиру, выданного дата на имя Коцлова В.Н.; 7) об установлении юридического факта, что Дзабаева ....52, умершая дата, является родной сестрой Дзабаева ....53, умершего дата, который является отцом Дзабаева ....54, умершего дата; 8) об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Дзабаевой М.И. в виде Квартиры по праву представления после смерти Дзабаева Р.Е., умершего дата, детьми Дзабаевой ....57, Дзабаевой ....56, Дзабаевым ....55;

а так же по иску Коцлова ....59 к Дзабаевой ....58 о выселении её и членов её семьи из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дзабаева З.Д. в интересах несовершеннолетних детей Дзабаевой Д.Р., Дзабаевой М.Р. и Дзабаева О.Р. обратились в суд с иском к Шехинаеву М.Х. и Коцлову В.Н., в котором просила: 1) признать недействительным договор дарения Квартиры от дата, заключённый между Дзабаевой М.И. и Шехинаевой Л.Е.; 2) признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на Квартиру за Шехинаевой Л.Е.; 3) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Правобережного нотариального округа Казаховой И.К. на имя Шехинаева М.Х.; 4) установить юридический факт принятия наследства после смерти Дзабаевой М.И. в виде Квартиры по праву представления после смерти Дзабаева Р.Е., умершего дата, детьми Дзабаевой ....60, Дзабаевой ....61, Дзабаевым ....62. В обоснование иска указала, что с 1997 г. она состояла в фактических брачных отношениях с Дзабаевым ....63, а с дата состояла с ним в зарегистрированном браке. От Дзабаева Р.Е. она имеет троих детей: Дзабаеву ....65, дата г.р., Дзабаева ....64, дата г.р., и Дзабаеву М.Р., дата г.р. С 2000 г. она с мужем и детьми жила в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, адрес, которая принадлежала на праве собственности тёте мужа - Дзабаевой ....67. дата её муж умеадрес его смерти она с детьми осталась жить в Квартире. дата умерла тётя мужа - Дзабаева ....66 После её смерти она с детьми продолжает жить в Квартире. В феврале 2011 г. ей стало известно, что после смерти ....3 её племянница Шехинаева Л.Е. оформила на своё имя договор купли-продажи Квартиры. дата Шехинаева Л.Е. умерла, и Квартиру в наследство принял её муж Шехинаев М.Х., который затем продал Квартиру Коцлову В.Н. После этого Шехинаев М.Х. и Коцлов В.Н. стали требовать, чтобы они с детьми выселилась из Квартиры. Их требования считает незаконными, так как договор дарения Квартиры между ....3, в лице её представителя по доверенности - Дзусовой Т.З., и Шехинаевой Л.Е. был заключён после смерти Дзабаевой ....68. Договор дарения считает недействительным, так как в силу п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности, на основании которой Дзусова Т.З. действовала от имени Дзабаевой ....69, прекратилось вместе со смертью ....3, то есть до заключения договора дарения. На этом основании считает недействительными все последующие сделки с Квартирой. Оспариваемые сделки нарушают права её детей, так как на основании ст.1146 ГК РФ дети должны были получить в наследство долю отца по праву представления.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Дзабаевой З.Д. были дополнены, и в итоге она просила:

1) признать недействительным договор дарения адрес в адрес РСО-Алания, заключённый дата между Дзабаевой ....70, в лице представителя Дзусовой ....72, с одной стороны и Шехинаевой ....71 с другой стороны;

2) признать недействительным свидетельство серии 15-АЕ номер о государственной регистрации права собственности на адрес в адрес РСО-Алания, выданное дата на имя Шехинаевой ....73;

3) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Правобережного нотариального округа Казаховой И.К. на имя Шехинаева ....74 после смерти его жены Шехинаевой ....75, умершей 08 ноября 2010 г.;

4) признать недействительным свидетельство серии 15-АЕ номер о государственной регистрации права собственности на адрес в адрес РСО-Алания, выданное дата на имя Шехинаева ....77;

5) признать недействительным договор купли-продажи адрес в адрес РСО-Алания, заключённый дата между Шехинаевым Михаилом ....79 и Коцловым ....78;

6) признать недействительным свидетельство серии 15-АЕ номер о государственной регистрации права собственности на адрес в адрес РСО-Алания, выданное дата на имя Коцлова ....80;

7) установить юридический факт, что Дзабаева ....81, умершая дата, является родной сестрой Дзабаева Е.И., умершего дата, который является отцом Дзабаева Р.Е., умершего дата;

8) установить юридический факт принятия детьми: Дзабаевой Д.Р., дата г.р., Дзабаевым О.Р., дата г.р., и Дзабаевой М.Р., дата г.р., наследства в виде адрес в адрес РСО-Алания, открывшегося после смерти Дзабаевой М.И., умершей дата, по праву представления после смерти Дзабаева Р.Е., умершего дата

В судебное заседание истец Дзабаева З.Д. не явилась, пожелала вести свои дела в суде через представителя - Гусова А.В., чьи полномочия подтверждены ордером адвоката и доверенностью. Суд считает возможным рассмотреть дело без личного участия истца Дзабаевой З.Д.

Представитель истца Дзабаевой З.Д. - адвокат Гусов А.В. в судебном заседании поддержал её исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям (приведены выше). В удовлетворении иска Коцлова В.Н. о выселении просил отказать в связи с необоснованностью по тем же основаниям, так как право собственности на Квартиру у Коцлова В.Н. возникло незаконно. Дополнительно пояснил, что умершая Дзабаева Мисурат не имела своей семьи. Наследниками ближайшей очереди к её наследству были племянники Дзабаев Роберт и Шехинаева (до брака Дзабаева) Людмила. При этом Дзабаев Роберт умер раньше Дзабаевой Мисурат, поэтому его дети являются наследниками его доли по праву представления. Оформлению наследства препятствует то, что не сохранилась актовая запись о рождении Дзабаева Елмурзы Ивановича, который приходился Дзабаевой Мисурат братом, а Дзабаеву Роберту - отцом. Однако факт родственных отношений между ними подтверждается показаниями свидетелей Дзоблаевой Р.М. и Джанаевой М.В. Факт принятия наследства подтверждается тем, что после открытия наследства Дзабаева З.Д. с детьми вступили во владение Квартирой, так как проживают в ней и несут расходы по её содержанию.

Коцлов В.Н. обратился в суд с иском к Дзабаевой З.Д., в котором просит выселить её и членов её семьи из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, адрес. В обоснование иска указал, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности он обнаружил, что в квартире живёт Дзабаева З.Д. с тремя детьми. Он неоднократно просил её освободить квартиру, однако она отказывается. Считает, что Дзабаева З.Д. занимает его квартиру незаконно и тем самым нарушает его право собственности.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от дата гражданские дела по иску Коцлова В.Н. о выселении и по иску Дзабаевой З.Д. о признании сделок с квартирой недействительными и т.д. соединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку иски взаимосвязаны.

В судебном заседании Коцлов В.Н. и его представитель адвокат Тебиева А.И., свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Иск Дзабаевой З.Д. не признали, просили в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью и пропуском исковой давности. Пояснили, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Дзабаевой ....89 Она разрешила своему племяннику Дзабаеву ....91 жить в ней, так как он был наркозависимым и ему негде было жить. При жизни она хотела подарить Квартиру своей племяннице Шехинаевой ....90 и оформила для этого доверенность на имя Дзусовой Т.З. дата Дзабаева ....92 умерла. дата был заключён договор дарения квартиры в пользу Шехинаевой ....94. Считали, что данная сделка состоялась, так как Дзабаева ....93 при жизни выразила свою волю подарить квартиру Шехинаевой ....97

В судебном заседании ответчик Шехинаев М.Х. и его представитель адвокат Тебиева А.И., иск Дзабаевой З.Д. не признали, просили в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью и пропуском исковой давности. Иск Коцлова В.Н. просили удовлетворить. В обоснование пояснили, что после смерти Дзабаевой Мисурат на основании договора дарения право собственности на Квартиру перешло к его жене Шехинаевой ....96 После её смерти он принял указанную квартиру в наследство, а затем продал её Коцлову В.Н. Договор дарения считали законным, так как Дзабаева М перед смертью дала доверенность, в которой выразила свою волю подарить квартиру Шехинаевой Л. Все последующие сделки с квартирой так же считали законными. На этом основании полагали, что Коцлов В.Н. законно приобрёл право собственности на квартиру и обоснованно требует, чтобы Дзабаева З.Д. выселилась из неё. Считали, что Дзабаева З.Д. пропустила срок исковой давности, так как после смерти Дзабаевой Мисурат Ш М.Х. сообщил Дзабаевой З.Д. о договоре дарения и потребовал, что бы она выселилась из квартиры, однако она не оспорила данный договор в течение одного года.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Управление Росреестра) Цаболов В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение начальника отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Правобережному району РСО-Алания - Кудзоевой Р.Т., и помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания - Караевой О.А., полагавших, что иск Дзабаевой З.Д. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Коцлова В.Н. следует отказать, считает иск Дзабаевой З.Д. подлежащим полному удовлетворению, а иск Коцлова В.Н. не подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дата, и регистрационного удостоверения номер от дата, Дзабаевой М.И. на праве собственности принадлежала адрес в адрес РСО-Алания.

Согласно доверенности номер от дата, удостоверенной нотариусом Таутиевой Ф.Ю., Дзабаева М.И. уполномочила Дзусову Т.З. оформить договор дарения указанной квартиры на имя Шехинаевой Л.Е., а так же выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из договора дарения от дата, зарегистрированного в Управлении Росреестра дата, следует, что Дзабаева М.И. в лице ....14 Дзусовой Т.З. подарила указанную квартиру Шехинаевой Л.Е..

Между тем, судом установлено, что Дзабаева М.И. умерла дата, то есть до заключения договора дарения, что подтверждается записью акта о смерти номер от дата отдела ЗАГС АМС адрес РСО-Алания.

Следовательно, договор дарения квартиры был заключён после смерти Дзабаевой М.И. на основании доверенности, которую она дала при жизни.

В силу части 6 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, действие доверенности на имя Дзусовой Т.З. прекратилось со смертью Дзабаевой М.И.. Следовательно, договор дарения между Дзабаевой М.И. и Шехинаевой Л.Е. был заключён незаконно. В этой связи требование Дзабаевой З.Д. о признании договора дарения недействительным подлежит удовлетворению.

Довод ответчика Шехинаева М.Х. о том, что Дзабаева Мисурат в доверенности выразила свою волю подарить квартиру Шехинаевой Л.Е. не является основанием для признания договора дарения состоявшимся, так как основан на неверном понимании ответчиком материального права.

Довод ответчика Шехинаева М.Х. о том, что Дзабаева З.Д. пропустила срок исковой давности, так же не может быть принят судом, так как, во-первых: Дзабаева З.Д. подала иск в интересах несовершеннолетних детей, которые до достижения совершеннолетия объективно не могут выступить в защиту своих прав самостоятельно, а во-вторых: утверждение о том, что Дзабаевой З.Д. давно было известно о существовании договора дарения заявлено голословно, без доказательств.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, после оформления договора дарения, который суд признаёт недействительным, Управление Росреестра выдало на имя Шехинаевой Л.Е. Свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру от дата серии 15-АЕ номер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, выданному нотариусом Казаховой И.К., после смерти Шехинаевой Л.Е., умершей дата, наследство в виде указанной Квартиры принял её муж Шехинаев М.Х..

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Управление Росреестра выдало на имя Шехинаева М.Х. Свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру от дата серии 15-АЕ номер.

Согласно договору купли-продажи от дата Шехинаев М.Х. продал указанную Квартиру за 400 тыс. руб. Коцлову В.Н..

На основании указанного договора купли-продажи Управление Росреестра выдало на имя Коцлова Валерия Николаевича Свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру от дата серии 15-АЕ номер.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 статьи 167 ГК РФ, перечисленные выше сделки с квартирой и соответствующие им свидетельства о государственной регистрации права собственности, необходимо признать недействительными, так как они являются последствиями недействительной сделки - договора дарения Квартиры от дата, за исключением свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом Казаховой И.К. на имя Шехинаева М.Х., которое следует признать недействительным только в части включения в наследственную массу спорной Квартиры, поскольку в остальной части указанное свидетельство интересы истца не затрагивает.

Оспаривая право собственности на квартиру, Дзабаева З.Д. в интересах несовершеннолетних детей Дзабаевой Д.Р., Дзабаева О.Р. и Дзабаевой М.Р. просила установить факт родственных отношений между Дзабаевой М.И., Дзабаевым Е.И. и Дзабаевым Р.Е., а так же просила установить юридический факт принятия её детьми наследства, открывшегося после смерти Дзабаевой М.И., по праву представления после смерти Дзабаева Р.Е..

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1); суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства (часть 2 пункты 1, 9).

Установление перечисленных юридических фактов влечёт для несовершеннолетних Дзабаевой Д.Р., Дзабаева О.Р. и Дзабаевой М.Р. наступление юридически значимых последствий в виде возникновения имущественных прав путём принятия наследства Дзабаевой М.И., по праву представления после смерти Дзабаева Р.Е..

В судебном заседании представитель истца Гусов А.В. пояснил, что Дзабаев Р.Е. был племянником Дзабаевой М.И., так как был сыном её родного брата - Дзабаева Е.И.. Данный довод суд считает обоснованным, так как он подтверждён материалами дела.

Согласно свидетельству о рождении Дзабаева Р.Е. его отцом был Дзабаев Е.И..

Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от дата следует, что запись акта о рождении Дзабаева Е.И. не сохранилась.

Из записи акта о рождении номерВ от дата следует, что родителями ....3 были Дзабаев И.С. и Дзабаева Е.Б..

Несмотря на то, что запись акта о рождении Дзабаева Е.И. не сохранилась, на его родство с Дзабаевой М.И., как между братом и сестрой, указывает то, что у них одинаковые фамилия (Дзабаев-Дзабаева), отчество (Иванович-Ивановна), место рождения (сел. Сурх-Дигора) и схожий возраст (1934 г., 1930 г.).

Тот факт, что Дзабаев Р.Е. был племянником Дзабаевой М.И., в судебном заседании подтвердили так же свидетели Дзоблаева Р.М. и Джанаева М.В.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным, что Дзабаева М.И., была родной сестрой Дзабаева Е.И., который был отцом Дзабаева Р.Е.

Довод истца Дзабаевой З.Д. о том, что несовершеннолетние Дзабаева Д.Р., Дзабаев О.Р. и Дзабаева М.Р. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Дзабаевой М.И., по праву представления после смерти их отца Дзабаева Р.Е., суд считает обоснованным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Тот факт, что несовершеннолетние Дзабаева Д.Р., Дзабаев О.р. и Дзабаева М.Р. являются детьми Дзабаева М.Е., подтверждается ....31 о рождении детей.

Из свидетельства о смерти Дзабаева Р.Е. следует, что он умер дата, то есть до смерти Дзабаевой М.И., которая согласно записи акта о смерти умерла дата

Таким образом, несовершеннолетние Дзабаева Д.Р., Дзабаев О.Р. и Дзабаева М.Р. являются наследниками к имуществу Дзабаевой М.И. по праву представления после смерти их отца Дзабаева Р.Е.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из искового заявления Дзабаевой З.Д., в указанной квартире она начала жить с 2000 г. с мужем и детьми. После смерти мужа она и дети остались жить в квартире и используют её как жилище.

Ответчик Шехинаев М.Х. так же пояснил, что всё это время в Квартире проживает Дзабаева З.Д. со своими детьми.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд считает доказанным, что несовершеннолетние Дзабаева Д.Р., Дзабаев О.Р. и Дзабаева М.Р. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Дзабаевой М.И., по праву представления после смерти их отца Дзабаева Р.Е.

На основании вышеизложенного, поскольку все последствия ничтожной сделки судом признаны недействительными, в том числе и договор купли-продажи квартиры между Шехинаевым М.Х. и Коцловым В.Н. и соответствующее ему свидетельство о государственной регистрации права, в удовлетворении иска Коцлова В.Н. о выселении необходимо отказать в связи с необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Такая же позиция отражена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 «О судебном решении».

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По договору купли-продажи от дата Шехинаев М.Х. продал Квартиру за 400 тыс. руб. Коцлову В.Н.

Как утверждали в судебном заседании Шехинаев М.Х. и Коцлов В.Н. они полностью исполнили свои обязательства по сделке и произвели расчёт.

Представитель Коцлова В.Н. - Тебиева А.И. пояснила, что в случае признания сделки недействительной Коцлов В.Н. будет требовать от Шехинаева М.Х. возврата уплаченной стоимости квартиры.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, ч.2 ст.166 ГК РФ, ч.2 ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе. В этой связи с Шехинаева М.Х. в пользу Коцлова В.Н. необходимо взыскать 400 тысяч рублей - уплаченную стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дзабаевой ....180 в интересах несовершеннолетних детей Дзабаевой Д.Р., дата г.р., Дзабаева О.Р., дата г.р., Дзабаевой М.Р., дата г.р., к Шехинаеву М.Х и Коцлову В.Н., удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения адрес в адрес РСО-Алания, заключённый дата между Дзабаевой М.И., в лице представителя Дзусовой Т.З., с одной стороны и Шехинаевой Л.Е. с другой стороны.

Признать недействительным свидетельство серии 15-АЕ номер о государственной регистрации права собственности на адрес в адрес РСО-Алания, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания дата на имя Шехинаевой Л.Е..

....31 о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Правобережного нотариального округа ....36 на имя Шехинаева М.Х. после смерти его жены Шехинаевой Л.Е., умершей дата, признать недействительным в части включения в наследственную массу адрес в адрес РСО-Алания. В части включения в наследственную массу Шехинаевой Л.Е. иного наследственного имущества, кроме указанной квартиры, в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать в связи с необоснованностью.

Признать недействительным свидетельство серии 15-АЕ номер о государственной регистрации права собственности на адрес в адрес РСО-Алания, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания дата на имя Шехинаева М.Х..

Признать недействительным договор купли-продажи адрес в адрес РСО-Алания, заключённый дата между Шехинаевым М.Х. и Коцловым В.Н..

Признать недействительным ....31 серии 15-АЕ номер о государственной регистрации права собственности на адрес в адрес РСО-Алания, выданное ....14 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания дата на имя Коцлова В.Н..

Установить юридический факт, что Дзабаева М.И., умершая дата, является родной сестрой Дзабаева Е.И., умершего дата, который является отцом Дзабаева Р.Е., умершего дата

Установить юридический факт принятия детьми: Дзабаевой Д.Р., дата г.р., Дзабаевым О.Р., дата г.р., и Дзабаевой М.Р., дата г.р., наследства в виде адрес в адрес РСО-Алания, открывшегося после смерти Дзабаевой М.И., умершей дата, по праву представления после смерти Дзабаева Р.Е., умершего дата

В удовлетворении иска Коцлова В.Н. к Дзабаевой З.Д. о выселении её и членов её семьи из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, адрес, отказать.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Шехинаева М.Х. в пользу Коцлова В.Н. 400 000 рублей - уплаченную по договору купли-продажи от дата стоимость квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания, адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Тавитов З.Б.