Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2020 (2-5346/2019;) ~ М-4901/2019 от 05.11.2019

Дело №2-225/2020

50RS0036-01-2019-006256-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Л. Н. к Харьковой Н. А., Евтееву В. Ю. о признании доли жилого дома малозначительной с выплатой компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома, изменений долей,

                     УСТАНОВИЛ:

     Артемова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании доли жилого дома малозначительной с выплатой компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома, изменений долей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 0,48 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другими сособственниками дома являются Евтеев В.Ю.- 0,38 долей, ФИО1- 0,14 долей. ФИО1 умер в 1997 году. С момента приобретения ФИО1 права собственности ни он, ни его наследники не проявляли интереса к имуществу, поэтому обратиться с просьбой о выкупе доли ФИО1 не к кому, в связи с чем истица обратилась с данными требованиями в суд.

Судом была произведена замена ответчика ФИО1 на его наследника Харькову Н.А.

Представитель истца Артемовой Л.Н. по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с экспертным заключением согласилась, просила иск удовлетворить.

Евтеев В.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, на 0,14 долей жилого дома не претендует (л.д. 24).

Харькова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, против компенсации за 0,14 долей жилого дома не возражает (л.д.26).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Артемова Л.Н. является собственником 0,48 долей жилого дома на основании исполнительного листа от 28.10.1977г. выданного Пушкинским городским народным судом, договора купли-продажи доли жилого дома от 29.10.1970г., свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами (л.д.12-14).

Евтеев В.Ю. является собственником 0,38 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.09.1994г.

ФИО1 принадлежало 0,14 долей жилого дома на основании исполнительного листа от 28.10.1977г. выданного Пушкинским городским народным судом. ФИО1 умер <дата>, наследником к его имуществу является Харькова Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.30).

Из технического паспорта следует, что дом оборудован следующими инженерными системами: водопровод, канализация, отопление, центральное газоснабжение (л.д.18).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д.31-32).

Из заключения эксперта, представленного в материалы дела, следует, что на долю Харьковой Н.А. приходится 14,5 кв.м площади дома. Поскольку минимальная выделяемая площадь, приходящаяся на одного человека, должна составлять 18 кв.м в составе помещений жилой комнаты и кухни, то выделить долю жилого дома Харьковой Н.А. не представляется возможным с учетом необходимого размещения сантехнического и газового оборудования, на помещения санузла выделяется минимально 3,2 кв.м (1,5м х 1,5м ванная и 0,85м х 1,2м туалет), кухня при условии установки газового котла (8 куб.м помещение) и газовой плиты 2-конфорочной (7,5 куб.м помещение), с высотой потолков 2,5 м должна составлять 6,2 кв.м, спальня – 8,0 кв.м, а поскольку выход из санузна в кухню или жилую комнату запрещен, то необходимо также устройство коридора, площадью 1,2 кв.м (1,5м х 0,8м). Получившаяся площадь, необходимая для выдела, будет составлять 8 кв.м + 6 кв.м + 3,2 кв.м + 1,2 кв.м = 18,4 кв.м, что больше доли Харьковой Н.А. Рыночная стоимость 0,14 долейдома составляет 126 475 руб.

Заключение соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, не оспаривалось сторонами.

Оценив в совокупности доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы. Таким образом, с Артемовой Л.Н. в пользу Харьковой Н.А. подлежит взысканию в счет компенсации стоимости 14/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежная сумма в размере 126 475 руб. Право собственности на 14/100 долей дома, принадлежащие Харьковой Н.А., подлежит прекращению. Доли остальных участников долевой собственности составят: Артемова Л.Н. – 62/100, Евтеев В.Ю. 38/100.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Артемовой Лии Н. к Харьковой Н. А., Евтееву В. Ю. о признании доли жилого дома малозначительной с выплатой компенсацией, прекращении права собственности на долю жилого дома, изменении долей удовлетворить.

Прекратить право собственности Харьковой Н. А. на 14/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Артемовой Лии Н. в пользу Харьковой Н. А. компенсацию в счет стоимости 14/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 126475 руб.

В связи с прекращением права собственности Харьковой Н. А. на 14/100 долей жилого дома установить доли собственников в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: Артемова Л. Н. – 62/100 доли, Евтеев В. Ю. – 38/100 долей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020г.

Судья:

2-225/2020 (2-5346/2019;) ~ М-4901/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Артемова Лия Николаевна
Ответчики
Евтеев Виктор Юрьевич
Харькова Наталия Алексеевна
администрация Пушкинского муниципального района МО
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Абрамова Жанна Игоревна
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
05.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.11.2019Передача материалов судье
08.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2019Подготовка дела (собеседование)
28.11.2019Производство по делу приостановлено
24.12.2019Производство по делу возобновлено
24.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2020Судебное заседание
17.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2020Дело оформлено
22.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее