Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2019 ~ М-905/2019 от 28.02.2019

    дело №2-2251/19

УИД 24RS0046-01-2019-001169-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО «СтарТелеком», Смирнову П.Т., Петрову А.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СтарТелеком», Смирнову П.Т., Петрову А.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договоров купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был продан Смирнову П.Т, Петрову А.П., ООО «СтарТелеком», регистрация права собственности за ООО «СтарТелеком» была произведена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем согласно сведениями имеющимся в администрации города Красноярск, информация о предоставлении указанного земельного участка какому либо лицу отсутствует. Истец полагает, что у ООО «СтарТелеком», не возникало законных прав на указанный земельный участок. Считает, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа. На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ООО «СтарТелеком», и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «СтарТелеком» на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боярских К.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «СтарТелеком», Смирнов П.Т., Петров А.П. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третьи лица Управление Рорсеестра по КК, администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Смирновым П.Т. и Петровым А.П., Смирнов П.Т. продал, а Петров А.П. купил земельный участок для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 1856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Петровым А.П. и ООО «СтарТелеком», Петров А.П. продал, а ООО «СтарТелеком» купил земельный участок для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 1856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ООО «СтарТелеком» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, согласно сведениями имеющимся в администрации г. Красноярска, информация о предоставлении указанного земельного участка какому либо лицу отсутствует. У ООО «СтарТелеком», не возникало законных прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченные органы с сообщением о преступлении в отношении спорного земельного участка. Заявление зарегистрировано в этот же день. Расследование по уголовному делу не завершено.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, установлено что Ангел С.А. (в связи с изменением установочных данных - далее по тексту Штерн Е.Ф.) в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, договорилась со своей-сестрой Куконковой М.А. об осуществлении незаконных действий, направленных на приобретение путём обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Так, в указанный период Штерн Е.Ф. и Куконкова М.А., реализуя совместный преступный умысел, договорились о подаче изготовленных неустановленными лицами поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок для государственной регистрации права без фактического присутствия собственника земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя от имени Смирнова П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-совместно и согласованно со Штерн Е.Ф. и Куконковой М.А., предоставило КГБУ «МФЦ `Красноярского края», расположенное по адресу: <адрес>, заявление об осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №. Правоустанавливающим документом, приобщенным к заявлению, явился переданный –неустановленному лицу Штерн Е.Ф. и Куконковой М.А. поддельный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между Сивец С.Ф. и Смирновым П.Т.

В период с ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление с прилагающийся документами направлено для обработки и исполнения в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В этот же период, Куконкова М.А., действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности со Штерн Е.Ф., осознавая невозможность регистрации права собственности на земельный участок при выявлении факта подделки правоустанавливающего документа, осведомленная, что у её знакомой Фомичевой Д.Е. имеются связи в Заозерновском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю, обратилась к Фомичевой Д.Е. с просьбой об организации регистрации права собственности через знакомого государственного регистратора

    без проверки подлинности договора купли-продажи.

    Фомичева Д.Е., в свою очередь, действуя согласно указаниям Куконковой М.А., обратилась к своей знакомой Фатеевой К.П., занимающей должность специалиста-эксперта Заозерновского отдела Управления Росреестра по` Красноярскому краю, с просьбой зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на что последняя, ответила согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании поддельного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного неустановленным лицом, Фатеевой К.П. зарегистрировано право собственности Смирнова П.Т. на земельный участок с кадастровым номером №. Перечисленными умышленными действиями Штерн Е.Ф., Куконковой М.А., Фомичевой Д.Е. и иных неустановленных лиц осуществлено незаконное приобретение права собственности на земельный участок путем обмана, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №, в результате чего администрации г. Красноярска причинен имущественный ущерб на сумму 1 488 264,84 рублей. Расследование по уголовному делу не завершено.

Таким образом, обстоятельства оформления сделки с земельным участком, с кадастровым номером №, по подложным документам, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела, дают достаточные основания полагать, что указанный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

В связи с тем, что истребуется недвижимое имущество, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности ответчиков на истребованные из их владения земельные участки, и внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на истребованный в его пользу земельный участок.

      При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии воли на отчуждение земельного участка, в материалах дела не содержится в связи с чем, суд считает необходимым истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ООО «СтарТелеком», и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «СтарТелеком» на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО «СтарТелеком», Смирнову П.Т., Петрову А.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ООО «СтарТелеком», и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «СтарТелеком» на земельный участок.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) запись о регистрации права собственности ООО «СтарТелеком», Смирнова П.Т., Петрова А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности МО «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на истребованный в его пользу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья                                          Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 27 мая 2019 года.

Судья                                                                    Богдевич Н.В.