ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2021 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Алексеевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Игнатенко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Игнатенко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указало, что ** ** **** Игнатенко В.А. и ОАО Банк ФК «Открытие» заключили договор о предоставлении кредита №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 183400 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 4962 руб., день погашения – 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ** ** **** Договором была предусмотрена уступка прав. ** ** **** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС», в том числе и задолженность Игнатенко В.А. в сумме 236873,34 руб. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением суда от ** ** **** судебный приказ № был отменен. Просит суд взыскать с Игнатенко В.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ** ** **** в размере 236873,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5568,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Игнатенко В.А извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что Игнатенко В.А. был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании, что ** ** **** Игнатенко В.А. и ОАО Банк ФК «Открытие» заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 183400 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – – 4962 руб., день погашения – 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ** ** ****.
При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен на предоставление права Банку передачи права требования по исполнению обязательств другим лицам с последующим уведомлением.
Согласно п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.
** ** **** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС», в том числе и задолженность Игнатенко В.А. в сумме 236873,34 руб.
ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением суда от ** ** **** судебный приказ № был отменен.
На момент подачи иска остаток по основному долгу составил 181603,53 руб.
В связи с неисполнением Заёмщиком требования о полном досрочном погашении, ООО «ЭОС» было направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа.
Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, графике платежей и информации об условиях предоставлении, процентов использования и возврата кредита. В судебном заседании установлено, что при заключении договора стороны добровольно согласовали процентную ставку в размере 26,5% годовых. Доказательств оплаты указанной суммы либо ее части в суд не представлено.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.
Кроме того, суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5568,73 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ограниченной ответственностью «ЭОС» к Игнатенко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Игнатенко В.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 236873,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5568,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Баймурзаева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года
Подлинник решения подшит в гражданском деле 2(1)-89/2021 (УИД 56RS0008-01-2020-003277-51), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.