Решение по делу № 2-3273/2013 ~ М-3244/2013 от 21.10.2013

3

Дело № 2-3273

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 11 декабря 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика понесенный ею материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что она, проживающая по адресу: <адрес> обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с просьбой устранить полученный ей ущерб от работников данной организации. ДД.ММ.ГГГГ г., придя домой, она обнаружила, что стекло на балконе треснуто (образовались три трещины), в это время этажом выше в квартире № производился монтаж балкона, и во время монтажа балкона работники ИП ФИО2 скидывали прямо с балкона на улицу всякий мусор от демонтированного старого балкона, вследствие чего у истца образовались трещины на балконном окне, и даже были оборваны бельевые веревки, которые были привязаны по ту сторону окон (с уличной стороны), что подтверждает, что скидываемый мусор был больших габаритов. Также выброс мусора с балкона сотрудниками данной организации может подтвердить свидетель ФИО4, проживающая по адресу <адрес>, которая видела как с балкона квартиры № производился сброс мусора. После того как истец обнаружила трещины, сразу поднялась в квартиру №, где еще работали сотрудники ИП ФИО2, и на её претензии по поводу трещины монтажник Алик ей ответил, что не отрицает, что понесенный истцом ущерб мог произойти вследствие проводимых ими работ, обещал заменить стекло, но срок не определил.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ИП ФИО2 с просьбой устранить причиненный ей ущерб, претензия была получена ИП ФИО2 лично, что подтверждает её подпись на её экземпляре претензии. ДД.ММ.ГГГГ пришел монтажник Алик и сделал замеры треснутого стекла, после чего истец позвонила ФИО2, на что она ответила, что стекло отдали в работу и в течение 10 дней его истцу его заменят.

Истец неоднократно звонила и приходила со дня подачи претензии в данную организацию, но ей все время не говорили сроков, когда устранят все неисправности, а именно когда заменят стекло. Ей отвечали, что данная организация не специализируется на таких балконных окнах как у неё, и что стекла пока у них нет и когда будет неизвестно. Истец просила, чтобы ей выплатили денежную компенсацию, она сама найдет организацию и устранит данный дефект, на что ФИО2 только проигнорировала её. Срок уже истек, но никаких действий ответчик так и не предпринимает.

После ДД.ММ.ГГГГ (когда было разбито стекло) истец постоянно находится в стрессовом состоянии, а также в связи с грубым отношением к ней, при малейшей мысли о треснутом окне у истца поднимается артериальное давление, и на протяжении всего срока происходящего у истца нарушился сон. Также у истца были приступы с сердцем и ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ из-за высокого давления и боли в сердце ей были вынуждены вызвать скорую медицинскую помощь.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала полностью, дала пояснения.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 (л.д.24) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, дал пояснения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу ст.ст.59,60 ГПК РФ, доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ

1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, действительное наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Таким образом, согласно распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Документальных доказательств, обладающих признаками, установленными ст.ст.59,60 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков со стороны работников ответчика, а также действительный размер причиненных истцу убытков, истцом не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из пояснений самих сторон, представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 пояснил, что устанавливали балкон этажом выше, в тот же день осмотрели балкон истца, на застекленной лоджии снизу был скол на стекле. Их руководитель ИП ФИО2 сразу же заказала стекло для истца, стекло привезли истцу недели через две, позвонили ФИО1, она ответила, что ей ничего не нужно, что она уже обратилась с иском в суд. Стекло, которое заказывали для ФИО1, до сих пор находится у них на складе. Истец ФИО1 пояснила, что действительно ей звонили, говорили, что заказали для неё стекло, позже позвонили, сказали, что стекло готово, и она может его получить, на что она ответила, что уже обратилась с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела письменный расчет на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.7) не является надлежащим доказательством причинения истцу материального ущерба, поскольку неизвестно кем, когда и при каких обстоятельствах был произведен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не установлено.

Кроме того, доводы, изложенные истцом в заявлении относительно того, что после ДД.ММ.ГГГГ (когда было разбито стекло) истец постоянно находится в стрессовом состоянии, а также в связи с грубым отношением к ней, при малейшей мысли о треснутом окне у истца поднимается артериальное давление, и на протяжении всего срока происходящего у истца нарушился сон, являются голословными, ничем объективно не подтвержденными.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба в размере 4292 рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 14 декабря 2013 года.

Председательствующий: Т.С.Гуляева

ВЕРНО:

Судья: Т.С.Гуляева