Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 от 18.01.2021

Дело №12-10/2021

РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область                                                  04 февраля 2021 года

    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области жалобу Космарчук Ю.В. на постановление № 18810136201006007534 от 06.10.2020, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.10.2020 № 18810136201006007534 Космарчук Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 04.10.2020 в 11:18:15 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 «Дон» в направлении из г.Воронеж, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Космарчук Ю.В., <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на указанном участке автодороги нарушила п.10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 90 км/ч (л.д.16).

09.11.2020 Космарчук Ю.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Пятигорский городской суд Ставропольского края (л.д. 2-3).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2020, жалоба Космарчук Ю.В. направлена по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 8-9).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа, жалоба Космарчук Ю.В. направлена по подведомственности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 22).

В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области, Космарчук Ю.В. просит отменить постановление № 18810136201006007534 от 06.10.2020, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 2-3).

Суд находит жалобу Космарчук Ю.В. подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку обжалуемое постановление получено Космарчук Ю.В. 29.10.2020 (л.д. 17-18), а жалоба, согласно штампу направлена в Пятигорский городской суд Ставропольского края 06.11.2020 (л.д.7).

    Заявитель Космарчук Ю.В., будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила (л.д.28).

    Заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.27), в суд не явился, своего представителя не направил, в судебное заседание представил материалы по постановлению об административном правонарушении в отношении Космарчук Ю.В. от 06.10.2020 № 18810136201006007534, в том числе сведения с официального сайта Почты России и карточку учета транспортного средства, а также возражения на жалобу, согласно которым просили данное постановление оставить без изменения, а жалобу Космарчук Ю.В. без удовлетворения (л.д.14-15).

Изучив представленные письменные материалы дела, проверив в полном объёме собранные доказательства по делу, доводы, изложенные в жалобе, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.10.2020 № 18810136201006007534 Космарчук Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанного постановления, 04.10.2020 в 11:18:15 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 «Дон» в направлении из г.Воронеж, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Космарчук Ю.В., <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на указанном участке автодороги нарушила п.10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного (л.д.16).

Факт совершения 04.10.2020 водителем автомобиля марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО CDI MITSUBISHI PA, государственный регистрационный знак К263ОТ126, собственником которого является Космарчук Ю.В., административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», заводской № МТО0162, прошедшим в установленном порядке метрологическую поверку, подтвердившую его пригодность к применению (поверка действительна до 17.07.2021). В соответствии с п.21 Руководства по эксплуатации комплекс «Кордон-Темп» предназначен для автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации. Согласно Описанию типа средства измерения, являющемуся Приложением к свидетельству №58737 об утверждении типа средств измерений, комплексы измерительные с видеофиксацией «Кордон-Темп» предназначены для автоматического измерения скорости движения транспортных средств. При этом ими определяется скорость движения как непосредственно в местах установки фоторадарных блоков, так и на всей контролируемой зоне комплекса. Соответственно, в данном случае скорость транспортного средства, принадлежащего Космарчук Ю.В., измерена непосредственно в зоне установки фоторадарного блока (л.д. 16). Соответственно, Космарчук Ю.В. привлечена к ответственности как собственник транспортного средства за движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив в конкретный момент времени и в конкретном месте.

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения – Воронежская область, Бобровский район, участок автодороги 628 км 570 м а/д М4 «Дон» в направлении из г.Воронеж и времени совершения правонарушения 04.10.2020 в 11:18:15 (л.д. 16).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото– и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена Космарчук Ю.В. 16.10.2020 и подписана инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 04.10.2020 являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д.16). Постановление получено Космарчук Ю.В. 29.10.2020 (л.д.17-18).

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото–и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

          Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно карточки учёта транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 06.08.2020 зарегистрирован за Космарчук Ю.В., <дата> года рождения (л.д.19).

    Представленная Космарчук Ю.В. копия договора аренды транспортного средства от 01.09.2020, заключенного с Б.И.Г.., и показания последнего суд не может принять в качестве доказательств по делу.

    Представленные документы надлежащим образом не заверены.

    В договоре аренды отсутствует указание на государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>, передаваемого в аренду, а также не представлен акт приема-передачи арендованного имущества.

Показания Б.И.Г.., приложенные к жалобе, о том, что в период времени с 01.10.2020 по 10.10.2020 он управлял автомобилем <данные изъяты> (л.д. 6), не может быть признано допустимым доказательством, так как в соответствии со ст.25.6, 26.2, 26.11, 29.7 КоАП РФ представляемые участниками производства по делу об административном правонарушении доказательства исследуются непосредственно в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, подпись Б.И.Г.. в показаниях никем не удостоверена, в связи с чем отсутствует возможность удостовериться в личности лица, написавшего заявление.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля, зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, судья должен разъяснить свидетелю его права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Заявителем Космарчук Ю.В. не была обеспечена в судебное заседание по рассмотрению ее жалобы явка свидетеля Б.И.Г.. для допроса в качестве свидетеля, так же ею не было представлено в суд нотариально удостоверенное объяснение данного лица об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Кроме того, заявитель Космарчук Ю.В. не обращалась к суду с ходатайством о вызове судом в Бобровский районный суд свидетеля Б.И.Г.. для допроса его в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством, Космарчук Ю.В. и Б.И.Г. не были реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств ее невиновности.

При таких обстоятельствах действия Космарчук Ю.В. правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств в подтверждение своей невиновности Космарчук Ю.В.не представлено.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.10.2020 № 18810136201006007534 законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.10.2020 № 18810136201006007534, вынесенное в отношении Космарчук Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Космарчук Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья                                                     Т.Б. Васильева