Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2011 ~ М-1746/2011 от 05.05.2011

        Дело № 2-2046/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Мезенцевой Е.А.,

с участием представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л.В., Власова В.А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение, указав, что между ними и ЕМУП «СУЭРЖ» был заключен договор № (Номер обезличен) об участии в реконструкции квартиры № (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по улице (...) в (...).

По условиям договора истцы обязались уплатить ЕМУП «СУЭРЖ» стоимость работ по реконструкции квартиры. Во исполнение своих обязательств истцами была произведена оплата по договору № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в полном объеме, что подтверждается справкой (Номер обезличен) от (Дата обезличена), выданной ЕМУП «СУЭРЖ».

После ввода дома в эксплуатацию истцам были выданы документы для регистрации права собственности на данное жилое помещение. Предоставленных документов недостаточно для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с письмом (...) комитета по управлению городским имуществом от (Дата обезличена) «О принадлежности жилых домов», постановлением Главы (...) (Номер обезличен) от (Дата обезличена), жилой дом, находящийся по адресу: (...) утвержден в перечне объектов, относящихся к муниципальной собственности, внесен в реестр муниципальной собственности за номером - (Номер обезличен).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества (квартиру) возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данную квартиру в Едином государственном реестре прав.

Однако правообладатель жилого дома по (...) - МО «Город (...)» не представил в УФРС по (...) заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникшего права после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода права на объект недвижимого имущества.

В результате проведения реконструкции дома возник новый объект недвижимого имущества - трехкомнатная квартира № (Номер обезличен) общей площадью (данные изъяты) кв.м., в том числе жилой - (данные изъяты) кв.м., которая была принята истцами согласно акту приема-передачи от (Дата обезличена) в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцы считают, что после полной уплаты стоимости и приема квартиры по акту приема-передачи они приобрели право собственности на спорную квартиру. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (...), по 1/2 доли собственности каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Юрину И.Г., который в судебном заседании на иске настаивал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ЕМУП «СУЭРЖ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истцов Юрина И.Г., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание представителем ответчика иска и иск истцов удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

исковые требования Власовой Л.В., Власова В.А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Власовой Л.В., Власовым В.А. право общей долевой собственности на квартиру № (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по улице (...) в (...), по 1/2 доли собственности каждому.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для регистрации за Власовой Л.В., Власовым В.А. права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья         А.Л. Никулина.