Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 15 февраля 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Воробьевой В.В.,

подсудимого Андреева А.С.,

защитника - адвоката Сидорова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНДРЕЕВА А.С., судимого:

1). 28 февраля 2014 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

2). 27 июля 2015 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 28 февраля 2014 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного из мест лишения свободы 10 января 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 27 июля 2015 года наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок - 2 года 6 месяцев 23 дня, штраф уплачен 20 сентября 2018 года в полном объеме (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 18 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Андреев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 22 ноября 2018 года в период с 17 часов до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя мимо магазина № ** «**», расположенного по [адрес], и решив совершить тайное хищение продуктов питания и алкогольных напитков, принадлежащих ООО «**», в указанное время зашел в здание магазина
№ ** «**», расположенного по [адрес], где, находясь в торговом зале, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил, сначала взяв с полки стеллажа-холодильника одну банку говядины тушеной «ОВА ГОСТ» высший сорт, весом 525 г, стоимостью 122 рубля 08 копеек, принадлежащую ООО «**». После этого, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, по-прежнему находясь в указанное время в торговом зале данного магазина, подошел к стеллажу-витрине с вино-водочной продукцией, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил одну бутылку коньяка «ГК Российский. Прасковейский» трехлетней выдержки, объемом 0,25 л, стоимостью 231 рубль 28 копеек, одну бутылку коньяка «ГК Российский. Три звездочки» трехлетней выдержки, объемом 0,25 л, стоимостью 190 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «**». Похищенные им одну банку говядины тушеной «ОВА ГОСТ» высший сорт, весом 525 г, одну бутылку коньяка «ГК Российский. Прасковейский» трехлетней выдержки, объемом 0,25 л, одну бутылку коньяка «ГК Российский. Три звездочки» трехлетней выдержки, объемом 0,25 л, принадлежащие ООО «**», сложил в имеющийся при себе рюкзак и, пройдя через кассовую зону данного магазина, не рассчитавшись за указанный товар, быстрым шагом направился к выходу из магазина.

Однако его умышленные, противоправные действия были замечены сотрудником магазина ООО «**» Н., которая, обнаружив, что Андреев А.С., находясь в указанное время в торговом зале, взяв с витрины - стеллажа две бутылки коньяка объемом 0,25 л каждая и пройдя мимо кассовой зоны магазина № ** «**», не произвел за них оплату, побежала вслед за ним и попыталась остановить его на улице, возле выхода из данного магазина, потребовав от Андреева А.С. прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество.

Осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина № ** «**», Андреев А.С., находясь в указанное время возле здания данного магазина, расположенного по [адрес], продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на хищение и обращение в свою пользу имущества ООО «**», действуя открыто, преследуемый Н., игнорируя ее требования о прекращении противоправных действий и о возврате похищенного, с похищенными им одной банкой говядины тушеной «ОВА ГОСТ» высший сорт, весом 525 г, стоимостью 122 рубля 08 копеек, одной бутылкой коньяка «ГК Российский. Прасковейский» трехлетней выдержки, объемом 0,25 л, стоимостью 231 рубль 28 копеек, одной бутылкой коньяка «ГК Российский. Три звездочки» трехлетней выдержки, объемом 0,25 л, стоимостью 190 рублей 58 копеек с места преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Андреев А.С. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «**», на общую сумму 543 рубля 94 копейки, причинив своими противоправными действиями ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 543 рубля 94 копейки.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Андреев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров С.П. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, его мать имеет инвалидность **, по состоянию здоровья нуждается в его помощи и поддержке, как и его малолетний сын, которого воспитывает один, состоит на учете в Центре занятости населения по вопросу трудоустройства, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы не нарушал и не уклоняется от его отбывания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заявление о раскаянии.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания более мягким видом наказания, в период отбывания этого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания – по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 27 июля 2015 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года), с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима (с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал лишение свободы), и избрать до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении Андреева А.С. в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным при назначении подсудимому Андрееву А.С. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом одновременно с постановлением приговора вынесено отдельное постановление о передаче несовершеннолетнего ребенка подсудимого Отделу опеки и попечительства Администрации ЗАТО Северск Томской области для помещения в детское или социальное учреждение либо передачи родственникам подсудимого на попечение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АНДРЕЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 27 июля 2015 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года) назначить Андрееву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного Андреева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
(п. «а» ч. 3¹ ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

находящиеся в материалах уголовного дела: накладные на товар, видеозапись на СD-диске с видеокамер из магазина (л. д. 14-20, 93, 98, 104), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов