Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2013 ~ М-68/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1613/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева А.П. к МИФНС № о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кокорева А.П. обратилась в суд с иском к МИФНС №3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска Кокорева А.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО5., который владел земельным участком площадью 2050 кв.м по адресу: <адрес> по месту своего жительства и регистрации. Она приняла наследство брата, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В 1937 году ее родители – ФИО6 и ФИО7 получили указанный участок под строительство дома и приусадебное хозяйство, земля была выделена в бессрочное пользование, она (Кокорева А.П.) с момента рождения проживала в доме, вся семья была зарегистрирована в этом доме. В 1986 году родители умерли, зарегистрированным остался ее брат ФИО5, которому она помогала, обрабатывала земельный участок. До 1962 года она была зарегистрирована в доме, после этого была зарегистрирована в <адрес>. Все это время владела и пользовалась участком, то есть бессрочно пользовалась земельным участком. Документов на земельный участок не сохранилось, право на дом подтверждается техническим паспортом. Все аналогичные участки постановлением главы администрации <адрес> в 1993 году переданы гражданам в пожизненное наследуемое владение, поэтому по аналогии закона спорный земельный участок находился у ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем у нее (истицы) имеется право пожизненного наследуемого владения земельным участком и право бессрочного пользования им. В 1999 году дом сгорел, документы на дом и земельный участок сгорели во время пожара, ФИО5 в связи с болезнью не смог восстановить документы. Она является наследником ФИО5 Истец просила признать земельный участок общей долевой собственностью её и ФИО5, признать право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО5, зарегистрировать право собственности на земельный участок и выдать платежные документы для оплаты налога на землю (уточненный иск л.д.49-52).

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 поддержал иск и обстоятельства в нем изложенные.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Кокорева А.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Истица Кокорева А.П. является родной сестрой ФИО5

Истицей не представлено доказательств о том, что ФИО5 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В материалах инвентарного дела ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом имеется инвентарная карточка, где указано, что арендатором жилого дома является ФИО7 (л.д.15).

Из смысла ст.20 Земельного кодекса РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что право собственности на земельный участок возникает в том случае, если земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование уполномоченным органом в установленном порядке.

Ранее действовавшим земельным законодательством РСФСР под строительство жилого дома на праве собственности мог предоставляться земельный участок только в бессрочное пользование.

Как указала Кокорева А.П. в иске, в настоящее время за муниципальным образованием г.Пушкино зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения суда о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что спорный земельный участок на праве бессрочного пользования ни истице, ни её брату ФИО5 не предоставлялся, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о признания права общей долевой собственности истца и ФИО5 на земельный участок.

В связи с отсутствие права собственности у ФИО5 на земельный участок, данный участок не является объектом наследственных прав истицы.

Требования истца о регистрации права собственности и выдаче платежных документов об оплате земельного налога удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из требования о признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Кокорева А.П. к МИФНС № о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья