Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2018 ~ М-206/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-321/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 года                  Пермский край город Оса                                                                                                           

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гусельниковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - Банк ВТБ ПАО) обратилось в суд с иском к Гусельниковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 150 445,76 рублей, в том числе основного долга - 905 832,57 рублей, процентов - 241 648,86 рублей, неустойки - 2 964,33 рублей, а также задолженности по кредитному договору № в размере 41 552,67 рублей, в том числе основного долга - 29832,04 рублей, процентов - 11 470,63 рублей, неустойки - 250 рублей

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2016 года Банк ВТБ ПАО по заявлению Гусельниковой С.Ю. с предложением (офертой) заключить кредитный договор в рамках программы «МаксиКредит» на условиях, описанных в заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита, предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 939 000 рублей, перечислив на счет заемщика. Таким образом, между банком и Гусельниковой С.Ю. 17.02.2016 года был заключен кредитный договор № с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых, срок возврата кредита - по 17.02.2023 года, задолженность погашается ежемесячными платежами. Предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 20 % годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. Задолженность по состоянию на 20.12.2017 года составляет 1 177 124,77 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций (пени по просроченному долгу) до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Также 17.02.2016 года Банк ВТБ ПАО предоставил Гусельниковой С.Ю. по ее заявлению кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом 24,9 % годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит - 50 % годовых. Комиссия за обслуживание счета составляет 900 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита ежемесячно с 01 по 20 число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 5 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж), и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. С января 2017 года по карте возникла непрерывная просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения. По состоянию на 28.12.2017 года задолженность составляет 41 552,67 рублей.

С 10.05.2016 года Банк ВТБ ПАО является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. Указал, что после предъявления иска в суд ответчик внес в погашение задолженности по кредитному договору № от 17.02.2016 года 100 рублей 02.03.2018 года. Данная сумма учтена в счет погашения начисленных процентов, что соответствует положениям пункта 4.2.6 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит».

Ответчик Гусельникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласна.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями     или иными     обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2016 года АКБ «Коммерческий Банк Москвы» (до переименования - ОАО «Банк Москвы») передал Банку ВТБ ПАО активы и пассивы, а также права и обязанности АКБ «Коммерческий Банк Москвы» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО, с даты реорганизации Банк ВТБ ПАО становится правопреемником АКБ «Коммерческий Банк Москвы». 22.11.2016 года переданы права по кредитным договорам, заключенным с Гусельниковой С.Ю. (л.д. 37 - 40).

17.02.2016 года междуАКБ «Банк Москвы» и Гусельниковой С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 939 000 рублей под 19,9% годовых, на срок по 17.02.2023 года. В Индивидуальных условиях сторонами согласован размер платежа - 20 787 рублей в месяц, количество платежей - 84. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения (включительно). С Общими условиями потребительского кредита в НФ ОАО «Банк Москвы» заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14) (л.д. 12, 13 - 15).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет Гусельниковой С.Ю., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 17.02.2016 года, выпиской по счету за период с 17.02.2016 по 22.02.2018 года (л.д. 16, 17).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора)

Гусельникова С.Ю. платежи производила несвоевременно, поступление денежных средств от заемщика полностью прекращено с декабря 2016 года. Задолженность по кредиту по состояниюна 20.12.2017 года составляет основной долг - 905 832,57 рублей, проценты за пользование кредитом - 241 648, 86 рублей, неустойка - 29 643,34 рублей (л.д. 22). Истец просит взыскать неустойку в размере 2 964,33 рублей.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

01.11.2017 года в адрес Гусельниковой С.Ю. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22, 23).

02.03.2018 года поступил платеж 100 рублей, который учтен истцом в счет погашения начисленных процентов.

В разделе 4.4 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», являющихся составной частью договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», установлен порядок взаимодействия заемщика и банка при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Так, пп. 4.4.4 предусматривает, что в случае, если сумма внесенного/произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитентного платежа, установленного в Индивидуальных условиях, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности, сумма внесенного заемщиком платежа направляется в погашение:

в первую очередь - задолженности по процентам;

во вторую очередь - задолженности по основному долгу;

в третью очередь - неустойка в размере, определенном Индивидуальными условиями;

в четвертую очередь - процентов, начисленных на текущий период платежей;

в пятую очередь - суммы основного долга за текущий период платежей;

в шестую очередь - иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите и Кредитным договором (л.д. 13 - 15).

Данные положения согласуются со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, а также согласуются с пунктом 4.2.6 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», из которого следует, что при перечислении денежных средств со счета заемщика при наличии просроченной задолженности в счет погашения производится зачисление:

- допущенной заемщиком просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную часть основного долга;

- неустоек, иных платежей и расходов ОАО «Банк Москвы», предусмотренных условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору;

- расходов Банка на досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым учесть поступивший платеж 100 рублей в счет задолженности по процентам, взыскиваемых с ответчика, и взыскать с Гусельниковой С.Ю. проценты по данному договору в размере 241 548,86 рублей.

Учитывая, что Гусельникова С.Ю. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту в остальной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что подлежит взысканию заявленный истцом размер неустойки, который является соизмеримым нарушенному обязательству. Оснований для еще большего снижения размера неустойки не имеется.

Также 17.02.2016 года междуОАО «Банк Москвы» и Гусельниковой С.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием кредитной карты по программе «Карта+», согласно которому установлен лимит кредитования 30 000 рублей. Положения кредитного договора приведены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 24 - 25). Срок действия кредита - с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по договору. Возврат текущей задолженности по кредиту установлен в порядке п. 6.1 Общих условий, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик воспользовался кредитным лимитом; окончательный срок возврата кредита определен достижением заемщиком возраста 70 лет или датой, установленной п. 8.1.1.1 или 8.2 Общих условий (пункт 2). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9 % годовых.

Размер платежа состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссий (при наличии). Оплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца (пункт 6).

С Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в НФ ОАО «Банк Москвы» заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14). Согласно пункту 10.3 «Расчеты» Общих условий, комиссия за обслуживание счета, начиная со второго года действия кредитной карты, в соответствии с Тарифами списывается Банком со счета автоматически (л.д. 26 - 28). Тарифами установлена комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты как электронного средства платежа, начиная со второго года, - 900 рублей (л.д. 29). Гусельникова С.Ю. при подписании кредитного договора ознакомлена с Тарифами банка, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 32).

Обязательства банком по выдаче кредита на карту исполнены полностью, денежные средства зачислены на счет Гусельниковой С.Ю., что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 30). Как видно из выписки, ответчик воспользовался предоставленной суммой как средством платежа (л.д. 30), но погашение производил несвоевременно, с нарушением условий договора, поступление денежных средств от заемщика полностью прекращено с декабря 2016 года, что установлено из расчета просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

Задолженность по кредиту по состояниюна 28.12.2017 года согласно расчету составляет основной долг - 29 832,04 рублей, проценты - 11 470,63 рублей, комиссия - 250 рублей (л.д. 33).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

01.11.2017 года в адрес Гусельниковой С.Ю. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 34).

Учитывая, что Гусельникова С.Ю. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, судом уменьшена сумма взыскиваемых процентов на 100 рублей вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска, в связи с этим суд взыскивает с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в размере 14 159,99 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гусельниковой Светланы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»:

задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016 года в размере 1 150 345,76 рублей, из них:основной долг - 905 832,57 рублей, проценты - 241 548,86 рублей, неустойка - 2 964,33 рублей;

задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016 года в размере 41 552,67 рублей, из них: основной долг - 29 832,04 рублей, проценты - 11 470,63 рублей, комиссия - 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору № от 17.02.2016 года в размере 100 рублей отказать.

Взыскать с Гусельниковой Светланы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 159,99 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья