Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2020 ~ М-421/2020 от 12.05.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-000785-78

Дело № 2-520/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Полевской                                17 августа 2020 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебных взысканий» к Иванову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2018 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Ивановым В.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику 15 368р. на срок 28 дней, а заемщик обязался возвратить денежную сумму единовременным платежом вместе с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 693,5% годовых.

ООО «Агентство судебных взысканий» обратилось в суд с иском о взыскании с Иванова В.Н. задолженности по договору займа в размере 50 649 р., из которых сумма основного долга – 15 368р., проценты за пользование займом 30 736р., неустойка в размере 4545р., мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа.

12 сентября 2019г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Агентство судебных взысканий» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» передало, а ООО «Агентство судебных взысканий» приняло право требования от Иванова В.Н. задолженности по договору займа в объеме 50 649р. Эту задолженность истец просил взыскать с ответчика, а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,47 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, 18 сентября 2018 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Ивановым В.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>. на срок 28 дней, а заемщик обязался возвратить денежную сумму единовременным платежом вместе с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 693,5% годовых в размере <данные изъяты>.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК "Платиза.ру" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору в личном кабинете своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС, согласия на обработку персональных данных и получения займа путем зачисления денежных средств на банковскую карту международной платежной системы Visa или MasterCard или электронное средство платежа платежной системы Виза Киви Кошелев или Яндекс.Деньги.

Индивидуальные условия потребительского займа по договору от 18 сентября 2018г. № подписаны заемщиком с использованием электронной подписи. Своей подписью в договоре он подтвердил, что согласен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления потребительских кредитов (микрозаймов). Основанием для заключения договора займа послужило заполнение Ивановым В.Н. заявки на получение микрозайма от 18 сентября 2018г., в которой он так же указал способ перечисления займа в размере <данные изъяты>. на банковскую карту №.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере <данные изъяты> р. ответчику истцом представлена выписка из справки ООО КБ «Платина» об исполнении распоряжений, в том числе на сумму <данные изъяты>. 18 сентября 2018г. в 08:23:08, справки о коммуникации с клиентом по указанному договору займа посредством смс, в которых содержится код для подписания договора и сообщение о перечислении денежных средств от 18 сентября 2018г., что свидетельствует об исполнении ООО МКК "Платиза.ру" своих обязательств по договору в части предоставления Иванову В.Н. денежных средств.

Остаток суммы долга по основному долгу по договору займа составил <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных за пользование займом, <данные изъяты>. на 12 сентября 2019г. (проценты, начисленные за период договора, <данные изъяты>., и проценты, начисленные с 17 октября 2018г. в размере <данные изъяты>

Кроме того, ответчику начислена неустойка, предусмотренная пунктом 12 индивидуальных условий договора займа (из расчета 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа), что составило <данные изъяты>. за период с 17 октября 2018г. по 12 сентября 2019г.

12 сентября 2019г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Агентство судебных взысканий» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» передало, а ООО «Агентство судебных взысканий» приняло право требования от Иванова В.Н. задолженности по договору займа в объеме <данные изъяты>., сформированную по состоянию на 12 сентября 2019г.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа, уплате процентов за пользование им и уплате неустойки, требования истца, являющегося правопреемником займодавца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района от 24 января 2020г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Иванова В.Н.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, то есть в размере 1 719,47р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 15 368р., проценты за пользование займом в размере 30 736р., неустойку в размере 4 545р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,47р., а всего 52 368,47р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий