Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2020 ~ М-3665/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-4078/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                         г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе            председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инмарко-Трейд» к Седову ФИО5 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с указанным иском к Седову Е.А. указав в его обоснование, что между ООО «Инмарко-Трейд» (далее также поставщик, кредитор, Истец) и ИП Седов Е.А. (далее также покупатель, должник), заключен договор поставки № № от 20.05.2013г., во исполнение которого истец передал ответчику во временное пользование морозильный прилавок с инвентарным номером № и иные комплектующие морозильного прилавка, о чем также были составлены акты приема-передачи. 30.04.2019 года ответчику истцом было направлено требование – претензия о возврате оборудования в течение 15-ти дней либо в случае не возможности возврата оплатить залоговую стоимость оборудования, однако эти обязательства ответчиком не исполнены. И поскольку, по состоянию на 20.07.2020 года залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования составляет 61750,80 рублей, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2100 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Определением суда (протокольно) постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Инмарко-Трейди ИП Седов Е.А., статус которого в настоящее время утрачен, был заключен договор поставки № № от 20.05.2013г.(л.д.9-14), во исполнение которого истец передал ответчику во временное пользование морозильный прилавок с инвентарным номером 13232687 и иные комплектующие морозильного прилавка, о чем также был составлен акт приема-передачи (л.д.20).

30.04.2019 года ответчику истцом было направлено требование – претензия о возврате оборудования в течение 15-ти дней либо в случае не возможности возврата оплатить залоговую стоимость оборудования, ответа на которую не последовало ( л.д.21-22). До настоящего времени эти обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ по договору поставки покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Также Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 20.07.2020 года залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования составляет 61750,80 рублей.

Учитывая выше установленные обстоятельства, принимая во внимание указанные нормы закона, а также, учитывая, что надлежащих, достоверных и относимых доказательств возврата оборудования либо оплаты его залоговой стоимости согласно Договора поставки № № от 20.05.2013г и п.7 дополнительного соглашения к нему, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы в размере 61750,80 рублей суд находит обоснованными, в связи с чем в пользу истца с Седова Д.А. подлежит взысканию испрашиваемая залоговая сумма поставленного оборудования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2100 рублей (л.д.8).

            Руководствуясь ст.ст. 88,98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Инмарко-Трейд» к Седову ФИО6 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с Седову ФИО7 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» стоимость оборудования в размере 61750 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, а всего сумму в размере    63850 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                             Н.Г. Разумовская