Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2015 (2-8038/2014;) ~ М-7527/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 января 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Арахамия Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/15 г по иску Устинова В. В. к Администрации г/п Ильинский об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинов В.В. обратился с иском к Администрации <...> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> года, заключенного с МУП «<...>», действующего от имени собственника жилого помещения (муниципальное образование <адрес>) ему было предоставлено жилое помещение в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, а именно использует жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги. С <дата> г истец осуществлял трудовую деятельность в «МУП «<...>» в должности начальника района тепловых сетей. Спорное жилое помещение передано в собственность Администрации <...>. Отсутствие заключенного договора социального найма с собственником жилого помещения затрагивает права истца. Истец не имеет возможности зарегистрироваться по спорному адресу. Другого жилого помещения он и члены его семьи не имеют. Ответчик в заключении договора социального найма отказал.

В судебное заседание истец Устинов В.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация <...> – представитель Токарева О.С. явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, работнику МУП «<...>» Устинову В.В. в <дата> году на основании заключенного с МУП «<...>», действующего от имени собственника жилого помещения «Муниципального образования <адрес>» договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента предоставления жилого помещения истец Устинов В.В. проживает, в указанном жилом помещении. В настоящий момент данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации <...>, что подтверждается, выпиской из реестра муниципальной собственности <...>, индекс объекта № <номер>.

Установлено, что истец обращался с просьбой к Администрации городского поселения Ильинский заключить с ним договор социального найма занимаемого им жилого помещения, однако ответчиком было указано, что для рассмотрения данного вопроса необходимо представить документ, являющийся основанием для заключения договора социального найма.

Суд не соглашается с доводами ответчика в том, что у истца нет законных оснований для заключения с ним договора социального найма занимаемого им жилого помещения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления с <дата> г., жилое помещение было предоставлено в силу трудовых отношений Устинова В.В. с МУП «<...>», с истцом был заключен договор социального найма, истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги в ОАО «<...>». Законность проживания истца, в занимаемом жилом помещении, не оспаривается. Спорное жилое помещение фактически было передано истцу, не является служебным помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются и нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требование истца о возложении на Администрацию городского поселения Ильинское обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению.

Судом учитывается и то обстоятельство, что с момента вселения и до настоящего времени истец продолжает проживать в предоставленном ему жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцом жилого помещения не предъявлял, и в настоящее время не предъявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещения является объектом муниципальной собственности, на которое распространяются нормы ст. 60-64 ЖК РФ о договоре социального найма жилья, жилое помещение было предоставлено истцу Устинову В.В. в <дата> г., смена собственника не прекращает сложившиеся правоотношения по пользованию жилья истца, следовательно, требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова В.В. – удовлетворить.

Обязать Администрацию г<...> заключить с Устиновым В. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья