Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-750/2013 от 08.05.2013

Уголовное дело № 1-750/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                          11 июня 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Обвинитель1,

подсудимого Ефремова С.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,

при секретаре Пахомовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ефремова С. В., родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

*** около 8 часов 35 минут Ефремов С.В. находился в гостях у Потерепвший1 по адресу: ***, где прошел на кухню и увидел на обеденном столе принадлежащий Потерепвший1 сотовый телефон марки «***» модель «***».

Воспользовавшись тем, что Потерепвший1 спит и за его действиями не наблюдает, Ефремов С.В. решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерепвший1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** около 8 часов 35 минут Ефремов С.В., находясь на кухне квартиры *** ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что Потерепвший1 спит и за его действиями не наблюдает, взял с обеденного стола сотовый телефон, принадлежащий Потерепвший1, и положил его в карман своей куртки. Удерживая при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерепвший1, Ефремов С.В. с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ефремов С.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерепвший1, а именно: сотовый телефон марки «***» модель «***», стоимостью ***, причинив потерпевшей Потерепвший1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании Ефремов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ефремова С.В.- адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерепвший1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора *** Обвинитель1 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Ефремов С.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ефремова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого Ефремова С.В. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов дела следует, что потерпевшая Потерепвший1 имеет среднемесячный заработок ***, оплачивает кредит в размере ***, на ее иждивении находится малолетний сын, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Ефремову С.В. предъявлено обвинение в краже двух сим-карт оператора связи «***», не представляющих ценности. Однако учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения Ефремова С.В. хищение сим-карт, не представляющих ценности.

При назначении наказания подсудимому Ефремову С.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ефремов С.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 135, 139), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова С.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефремова С.В., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Ефремову С.В. наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным применить к Ефремову С.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того, при назначении Ефремову С.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного          Ефремовым С.В. преступления, а также все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерепвший1 заявлен гражданский иск на сумму ***.

Ущерб потерпевшей возмещен полностью путем возврата похищенного.

В связи с этим, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, детализацию звонков, сотовый телефон, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерепвший1, ответы на запросы из сотовых компаний «***», «***», копии кассового чека, гарантийного талона, детализации звонков - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием *** из заработной платы в доход государства с отбыванием по месту работы осуждённого.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Ефремова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ефремову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерепвший1 прекратить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, детализация звонков, сотовый телефон - оставить по принадлежности потерпевшей Потерепвший1, ответы на запросы из сотовых компаний «***», «***», копии кассового чека, гарантийного талона, детализации звонков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       Т.А. Студилко