Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2019 от 27.02.2019

дело № 1-399/2019 (11801040042002551)

24RS0048-01-2019-002313-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре                          Тенюковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Скаскевич А.В.,

подсудимого                              Григорьева В.В.,

защитника в лице адвоката               Брюхановой Л.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № АА089793 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Григорьев ВВ, личные данные изъты

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев ВВ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 15 суток.

Григорьев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> не истек, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находился по <адрес> в <адрес>, где у Григорьева В.В. достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Григорьев В.В., находясь по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, Григорьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут Григорьев В.В., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование Григорьева на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» и на основании показаний прибора у Григорьева выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,10 мл/г, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Григорьев был не согласен.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено Григорьеву В.В. пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер № 1», расположенный по адресу: ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения которого Григорьев В.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором Григорьев В.В., в присутствии понятых, отказался от подписи, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Григорьев В.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В., защитник – адвокат Брюханова Л.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьева В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Григорьевым В.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Григорьев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Григорьева В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Григорьева В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Григорьев В.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «Партизанская РБ» не состоит (л.д. 101,102,104,105), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Григорьева В.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым В.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Григорьев В.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Григорьев В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.80), согласно характеристики по месту жительства в <адрес> ОУУПиДН ОП № характеризовался удовлетворительно (л.д.107), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101,102,104,105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие семьи, занятость.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Григорьевым В.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Григорьева В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Григорьеву В.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Григорьеву В.В. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Григорьеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Григорьеву В.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Григорьева В.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 700 руб., связанные с выплатой адвокату Брюхановой Л.В., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Григорьеву В.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьев ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Григорьев ВВ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Григорьев ВВ в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Григорьев ВВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 700 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба