Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2018 (2-4244/2017;) ~ М-4254/2017 от 19.12.2017

№ 2-784\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Волковой О.А.,

При секретаре             Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Столяровой Валентине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Столяровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 21.02.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 13008003, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с плановым сроком погашения в 23 месяца, под 49,9 % годовых. Заемщик в соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора обязалась возвращать Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи, с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.05.2017 составляет 87 908,38 руб., из них 37 231,59 руб. - задолженность по процентам, 39 936,79 руб. - задолженность по основному долгу, 9 750,00 руб. - задолженность по комиссиям, 990,00 руб. – задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 837,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Столярова В.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Столяровой В.В. о предоставлении потребительского кредита от 21.02.2014 (л.д.13-14), Банк заключил с ней соглашение, в силу которого ответчик выразила согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банка», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, открыл ей расчетный счет №, на который 21.02.2014 перевел денежные средства в сумме 50000 руб., сроком на 23 месяца, под 49,9 % годовых.

Из заявления Столяровой В.В. следует, что с Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.17-25) и Тарифами по программе «Лето – Деньги 100 Стандарт» (л.д.26) она ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно Условий предоставления кредитов для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением, при положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор. Подписанное клиентом согласие является офертой клиента Банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно Тарифов по программе «Лето-Деньги 100 Стандарт» предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по договору – комиссия за неразрешенный пропуск платежа, а также ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты – 0,99% от суммы Кредитного лимита..

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком 20.09.2016 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.34).

Таким образом, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 23.05.2017 согласно представленному истцом расчету, который у суда сомнений не вызывает, составляет 87 908,38 руб., из них 37 231,59 руб. - задолженность по процентам, 39 936,79 руб. - задолженность по основному долгу, 9 750,00 руб. - задолженность по комиссиям, 990,00 руб. – задолженность по страховкам.

Вместе с тем, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчет не оспорила, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представила, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с нее в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Столяровой В.В. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 908,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 837,25 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░