Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-180/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область	03 декабря 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Джамалова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №3,

защитника Казарина И.А., представившего удостоверение № 2539 и ордер №16 от 12.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Джамалова М.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> холостого, учащегося 3 курса <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джамалов М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь на 28.08.2020 года Джамалов М.С., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер> регион, принадлежащим его отцу Свидетель №11, двигался по проезжей части <адрес> в направлении к центру села, перевозя на переднем пассажирском сидении Свидетель №3 Согласно п. 1.3 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), Джамалов М.С., будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии опьянения.

Примерно в 00 часов 10 минут 28.08.2020 года Джамалов М.С. проезжая напротив <адрес>, по участку дороги с асфальтированным покрытием, не имеющему искусственного освещения, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с числовым значением «40 км/ч», проигнорировал требования указанного выше знака, а так же требования п.п.10.1 и 10.2 ПДД РФ, ведя транспортное средство в темное время суток со скоростью около 70 км/ч, чем превысил установленное ограничение для движения легковых автомобилей в населенных пунктах, не выбрав безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Кроме того, Джамалов М.С. отвлекся от управления транспортным средством в сторону пассажира Свидетель №3 и, в нарушение п.п.9.9 и 9.10 ПДД РФ, допустил выезд управляемого им автомобиля на правую по ходу его движения обочину, не соблюдая безопасного бокового интервала до пешеходов Потерпевший №1 и ФИО26, двигавшихся по обочине в попутном автомобилю направлении, совершил наезд на пешеходов передней правой часть управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО26 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер> регион, причинены механические повреждения.

С места совершения дорожно-транспортного происшествия Джамалов М.С. скрылся до приезда сотрудников полиции и скрывался на протяжении нескольких часов до момента его задержания.

Согласно заключения эксперта №275 от 20.09.2020 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО26, <дата> года рождения обнаружены следующие повреждения: «А» - кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; разрыв пристеночной плевры правой плевральной полости; разрыв пристеночной плевры левой плевральной полости; разрыв нисходящей дуги аорты; переломы 1-7 правых ребер по заднеподмышечной линии; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа и слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 4-7 правых и 3-5 левых ребер; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 10-го левого ребра, которые в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.10, п.п. 6.1.26, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и явились причиной наступления смерти. «Б» - разрывы по задней поверхности правой доли печени; кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки справа, по среднеключичной линии, которые в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.16, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеют. «В» - рана на фоне ссадин в подбородочной и поднижнечелюстной областях справа и слева, которое квалифицировалось бы, как причинившее легкий вред здоровью, так как обычно влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине смерти не имеют. «Г» - ссадины на передней, наружной и задней поверхностях правого предплечья на всем протяжении, задней поверхности проекции правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти, в проекции запястных и пястных костей и межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти; кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, на уровне тенора 1-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-й пястной кости; кровоподтек на передней поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава; ссадины на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней третях, передней и наружной поверхностей проекции правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в верхней и средней третях; ссадины на передней и внутренней поверхностях левой голени в верхней трети, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к причине смерти не имеют.

Причиной смерти гр-ки ФИО26 явилась тупая травма груди, осложнившаяся массивной кровопотерей.

Согласно заключения №511.2020 от 16.10.2020 года при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гр-на Потерпевший №1, <дата> рождения обнаружены следующие повреждения:

- сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- ссадины мягких тканей живота, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- открытый I типа (по Gustilo-Anderson) перелом с/3 диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, который квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- закрытый перелом диафиза в/3 правой большеберцовой кости с удовлетворительным положением отломков; открытый III типа (по Gustilo-Anderson) оскольчатый перелом н/3 диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- закрытый перелом диафиза в/3 правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом диафиза н/3 правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №7450-7451/7-1 от 09.10.2020 года в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер> регион Джамалову М.С. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абзац 1; 9.9; 9.10; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаться по своей правой полосе движения с учетом безопасного бокового интервала до пешеходов, со скоростью не превышающей установленные ограничения в населённых пунктах и обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства не допуская выезда на правую обочину, что исключало бы рассматриваемое происшествие. В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты> G” регистрационный знак <номер> регион Джамалова М.С. имеется несоответствие требованиям п.п. 1.5 абз. 1; 9.9; 9.10; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ и данное несоответствие находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием.

Подсудимый Джамалов М.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично в ходе судебного заседания пояснил, что водительских прав у него не имеется, но водить машину его научил отец. 27.08.2020 года он взял машину отца, съездил в школу за учебниками для младших детей. Вечером встретился с друзьями, были в с.Чесменка, ездили в соседние села. Ночью, возвращаясь домой на машине вместе с Свидетель №3 проезжая около магазина он немного отвлекся от управления и почувствовал удар справа. Он сразу же попытался остановить автомобиль. Когда машина остановилась он понял, что сбил людей. Выйдя из автомобиля, он увидел Потерпевший №1, которого попытался привести в чувство. Также он хотел вызвать «скорую помощь», но батарея на телефоне разрядилась. Затем он увидел ФИО75, которая лежала на дороге, чтобы на нее не наехали машины, они с Свидетель №3 отнесли ее на обочину. Затем на место ДТП прибежала ФИО43, она вызвала «скорую помощь» со своего телефона. После на место аварии приехала Свидетель №12 с мужем. Все пытались помочь пострадавшим. К месту ДТП стали сходиться жители села, в том числе брат Потерпевший №1 – Свидетель №9, с которым у него произошел конфликт, и он (Джамалов) ушел с места ДТП. Всю ночь провел в поле, а затем пошел домой, где его задержали сотрудники полиции. В ходе допроса Джамалов М.С. показал, что 27.08.2020 года наркотические средства и спиртные напитки не употреблял. Кроме того пояснил, что дней за 20-25 до ДТП он употреблял листья конопли путем курения.

В связи с имеющимися в показаниях Джамалова М.С., данных им в ходе следствия и суду, противоречиями в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.70-71; т.1 л.д.85-86; т.1 л.д.204-206) в соответствии с которыми в их семье имеется автомобиль «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер> регион, который зарегистрирован на его отца – Свидетель №11 Прав на управления транспортными средствами в него – Джамалова М.С. не имеется, однако он умеет управлять автомобилем, его обучил отец. 27.08.2020 года он, с разрешения отца, взял автомобиль и ездил на нем с друзьями в течение дня в сельский парк <адрес>, соседние села – <адрес>.

27.08.2020 года, предварительно договорившись с Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1, они встретились и поехали в <адрес> на пляж, затем вернулись в <адрес>, немного посидели в парке, договорились встретиться вечером, затем он (Джамалов М.С.) развез всех по домам.

27.08.2020 года примерно в 17 часов он вновь взял машину, заехал за Свидетель №3 и они вместе поехали в с.<адрес>. Около 18 часов, точное время он не помнит, они вернулись в с.<адрес>, заехали за Потерпевший №1, затем за Свидетель №1 и поехали в парк. По дороге остановились у продуктового магазина, в котором Потерпевший №1 купил пиво и сосиски, он (Джамалов М.С.) купил бананы и безалкогольное пиво. Приехав в парк, играли в карты. Примерно в 21 час в парк пришли ФИО37 ФИО20, Свидетель №5, ФИО54. Он (Джамалов М.С.) поехал на автомобиле в с.<адрес> к своей бывшей девушке, с которой хотел пообщаться, вместе с ним поехали Свидетель №3 и Свидетель №1 По дороге Свидетель №3 и Свидетель №1 пили спиртное. Поскольку его бывшая девушка общаться с ним не захотела, они около полуночи вернулись в <адрес>, однако в парке уже никого не было. Свидетель №1 сказал, что ему пора домой и они поехали к его дому. Высадив Свидетель №1, он развернулся около его дома и, по просьбе Свидетель №3, сидевшего в его автомобиле на переднем пассажирском сидении, поехали к Свидетель №14. После того, как ФИО40 поговорил с Свидетель №14, они сели в машину он (Джамалов М.С.) на водительское место, ФИО40 на переднее пассажирское сидение и поехали кататься по селу. Они ехали по улице, ведущей к Чесменкой школе, со скоростью около 70 км/ч, при ближнем свете фар. Проезжая часть улицы, по которой они двигались, асфальтированная, искусственного освещения не имеет, фонари горели только около школы, была ли на дороге разметка, он не помнит. Ни попутных, ни встречным машин на дороге не было. ФИО40 в управление транспортным средством не вмешивался, но громко слушал музыку и что-то рассказывал, отвлекая его (Джамалова М.С.) от управления автомобилем.

Так как, он длительное время проживает в <адрес>, то знает, что при подъезде к Чесменкой школе установлен знак, ограничивающий скорость до 40 км/ч, а затем до 20 км/ч. Однако он двигался со скоростью около 70 км/ч. При подъезде к магазину, расположенному справа от дороги он увидел силуэт человека на правой стороне дороги. Приближаясь к пешеходу, он отвлекся от управления автомобилем на ФИО40, повернулся в его сторону, перестав следить за дорогой, при этом скорость автомобиля не снижал. В районе дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч» он почувствовал, что правые колеса автомобиля выехали на обочину и попытался повернув руль влево вернуться на проезжую часть, при этом на дорогу перед собой он не смотрел, а смотрел в левое боковое зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что сзади нет машин. Практически сразу он почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля, лобовое стекло разбилось и стало осыпаться в салон, после чего он нажал на педаль тормоза. Он предполагал, что совершил наезд на пешехода, которого видел ранее. После того, как машина остановилась, он увидел, что на капоте автомобиля, застряв в разбитом лобовом стекле лежит человек, которого он стал вынимать из машины, узнав в нем Потерпевший №1, который был без сознания. Он положил Потерпевший №1 на земле рядом с машиной, похлопал его по щекам, и он пришел в сознания. Сзади машины, на правой обочине он увидел ФИО26, он подошел к ней, но она признаков жизни не подавала.

В это время к мету ДТП подъехала глава администрации Свидетель №12 с супругом, и они попросили их о помощи. Они сказали, что ФИО26 необходимо сделать искусственное дыхание и рассказали, как его сделать. Он (Джамалов М.С.) делал ФИО26 не прямой массаж сердца, однако это не принесло результатов. Он попытался вызвать скорую помощь, но батарея на телефоне разрядилась и он, разозлившись, выбросил его. Взяв телефоны у Потерпевший №1 он позвонил матери, в скорую помощь не звонил, поскольку кто-то сказал, что ее уже вызвали. На место ДТП стали сходиться люди, среди которых был старший брат Потерпевший №1 – ФИО19. Он попытался ударить его (Джамалова М.С.). Находясь в шоковом состоянии, испугавшись произошедшего и расправы со стороны жителей села он (Джамалов М.С.) скрылся с места ДТП. Покинув место ДТП он обнаружил, что телефоны Потерпевший №1 находятся у него и решил подкинуть их в огород его домовладения. В течении ночи и следующего дня он прятался в поле за селом. Около 15 часов 28.08.2020 он решил вернуться домой, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, пояснил, что алкогольные напитки употребляет с 18 лет, очень редко. В 20-х числах августа 2020 года он около пруда близ <адрес> увидел растение конопли, собрал несколько листиков, так как ему захотелось попробовать ее покурить. По возвращении домой он высушил листья, измельчил их, заполнил ими сигарету и выкурил во дворе дома. Собранных листьев хватило на 1 сигарету. Это был единственный случай, когда он пробовал наркотические средства.

Относительно телесных повреждений, которые были у него при задержании пояснил, что скорее всего получил их в результате ДТП, на месте ДТП его никто не бил.

В ходе судебного заседания Джамалов М.С. данные показания подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что давал их в присутствии защитника, со стороны следствия на него давления оказано не было. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что не помнит точно когда он употреблял листья конопли путем курения, а также отрицал тот факт, что он достоверно знал о знаках ограничения скорости движения автомобилей, установленных около Чесменской СОШ.

Помимо показаний подсудимого, вина Джамалова М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного заседания качестве потерпевшего Потерпевший №3 показал, что ФИО55, <дата> г. рождения его дочь. Летом 2020 года на время летних каникул ФИО56 приехала в гости к его родителям в <адрес>. В конце августа, после смерти отца, он с гипертоническим кризом был помещен на стационарное лечение в Екатеринбургскую областную больницу, где он находился до начала сентября. В первые дни его госпитализации состояние было тяжелым, поэтому он не общался по телефону. После выписки из больницы от родственников ему стало известно, что в ночь на 28.08.2020 года его дочь ФИО57 погибла в ДТП. По приезду в <адрес> узнал, что ДТП совершил Джамалов М.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения. Настаивает на самом строгом наказании для виновника происшествия в котором погибла его единственная дочь. Им подан иск, который он поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей показала, что ФИО26, <дата> рождения – её единственная дочь, которая летом 2020 года проживала в гостях у родителей её бывшего супруга в <адрес>. На протяжении всего этого времени она созванивалась с дочерью по телефону практически ежедневно. 27.08.2020 года они также созванивались, дочь должна была вернуться домой 30.08.2020 года. В ночь на 28.08.2020 года от родственников по телефону ей стало известно, что на её дочь и Потерпевший №1 совершил наезд пьяный водитель и что ФИО58 в результате ДТП погибла, а Потерпевший №1 госпитализирован. Узнав об этом, она сразу же выехала в <адрес>, где узнала, что водителем, совершившим ДТП, является Джамалов М.С., который скрылся с места происшествия. Учитывая все обстоятельства совершенного Джамаловым М.С. ДТП, она настаивает на строгом наказании для последнего. Заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснила, что работает <данные изъяты>. В ночь на 28.08.2020 года примерно в 0 часов 22 минуты ей поступил звонок от дежурного ЕДДС, который сообщил, что на территории их поселения на <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Совместно с мужем она выехала на место происшествия, где выяснилось, что Джамалов М.С., управляя автомобилем своего отца, проезжая совместно с Свидетель №3 по <адрес> совершил наезд на Потерпевший №1 и ФИО26 Когда они с мужем подъехали с месту ДТП Джамалов М.С. и Свидетель №3 пытались проводить ФИО26 реанимационные мероприятия, однако ФИО26 не подавала признаков жизни. ФИО40 и Джамалов М говорили, что они не виноваты, поскольку автомобиль угнали, однако она им не поверила. Затем на место ДТП стали приходить жители села, в том числе отец и брат Потерпевший №1. Последний – Свидетель №9 ругался на Джамалова М. и Свидетель №3, при этом он размахивал руками в сторону последнего. Однако люди, находившиеся на месте ДТП, в том числе и она, удерживали его. В её присутствии никто, в том числе и Свидетель №9, никаких ударов Джамалову М.С. и Свидетель №3 не наносили.

Джамалов М.С. и Свидетель №3, по её мнению, находились в состоянии опьянения, поскольку походка их была шаткой, они вели себя вызывающе. До приезда сотрудников полиции Джамалов М.С. скрылся с места ДТП, его поиск осуществлялся силами сотрудников полиции и общественности на протяжении нескольких часов, потом его задержали. На месте ДТП она находилась до того момента пока не оформили все документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что Потерпевший №1 приходится ему родным братом, у них одна мать и разные отцы. В ночь на 28.08.2020 года ему позвонила мама, которая сообщила, что ФИО16 и ФИО26 на <адрес> сбила машина. Узнав об этом, он сразу же собрался и побежал к месту ДТП, где увидел стоящий на обочине автомобиль, а рядом лежащего на земле брата, он был весь в крови, находился в сознании, однако об обстоятельствах ДТП ничего не сообщал. Было ощущение что он не понимал, что с ним произошло. Недалеко от брата на проезжей части стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий жителю села Свидетель №11 с разбитым лобовым стеклом. На расстоянии более 50 м от него на обочине напротив магазина он увидел тело ФИО26, люди которые были на месте ДТП сказали, что она мертва. На месте ДТП находились глава поселения - Свидетель №12 с супругом, а так же Свидетель №13. Он начал расспрашивать всех об обстоятельствах ДТП, однако никто ему ничего не пояснял. Затем он увидел Джамалова М.С., который сказал, что у них угнали машину, и они ее догоняли. Джамалов явно был пьян, поскольку его шатало. Затем он увидел Свидетель №3, который так же повторял, что их машину угнали, и они её догоняли. На вопрос – кто угнал их автомобиль, они ничего не ответили. Он понял, что они обманывают об угоне машины и ДТП совершил Джамалов М.С., управляя автомобилем своего отца. Его возмутило их поведение и он начал на них кричать, пытался замахнуться для удара, но его сдержала Свидетель №12, сказав, что не стоит этого делать. Лично он Джамалову М.С. никаких телесных повреждений не причинял и в присутствии него никто его не бил. Ещё до приезда сотрудников полиции Джамалов М.С. с места ДТП куда-то скрылся. Он на месте ДТП находилась до того, пока сотрудники полиции не завершили его осмотр, уезжал с места происшествия с Свидетель №12. Утром ему стало известно, что Джамалова М.С. разыскивают сотрудники полиции, поскольку он скрывается.

Свидетель ФИО27 допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что в ночь на 28.08.2020 года, она, возвращаясь домой, от сельского клуба видела как Потерпевший №1 и ФИО59 шли в сторону своего дома. Она свернула в направлении к своему дому. В какой-то момент она увидела свет фар легкового автомобиля, проезжавшего по дороге <адрес> в направлении Чесменской СОШ. С какой скоростью двигался данный автомобиль – сообщить не может, поскольку на тот момент она не обратила на него особого внимания, но двигался он быстро. Буквально через несколько секунд до неё донёсся звук сильного удара, после чего последовал звук торможения автомобиля. По этим звукам она сразу поняла, что водитель проезжавшего мимо автомобиля совершил на кого-то наезд. Почти сразу после остановки автомобиля она услышала крик: «Вызовите кто-нибудь скорую!» В этот момент она держала в руке свой телефон, непроизвольно посмотрела на него и увидела время – было 00 часов 11 минут. Она развернулась и побежала к месту ДТП, на месте ДТП она была через 3-5 минут. Напротив магазина «Ударник» на правой по ходу движения автомобиля обочине, где горел единственный на этой улице фонарь, она увидела лежащую ФИО26, возле которой находился Джамалов М., который пытался оказывать ей помощь, но ФИО26 признаков жизни не подавала. Увидев её, Джамалов М. закричал – «помоги», сказал, что дальше находится Потерпевший №1. На обочине стоял автомобиль <данные изъяты> тёмно-синего цвета, принадлежащего отцу Джамалова М., у автомобиля было разбито лобовое стекло, повреждено зеркало справа, недалеко от автомобиля лежал Потерпевший №1 Он был в сознании, но обстоятельств ДТП она у него не расспрашивала, а он не сообщал. Она набрала со своего телефона номер «112» вызвала скорую помощь и сообщила о ДТП. Затем она увидела Свидетель №3, который находился рядом с Джамаловым М.. Больше никого на месте ДТП не было, люди начали подходить позже. Затем на место ДТП приехала <данные изъяты> – Свидетель №12 со своим супругом. Джамалов М. говорил, что машину у него кто-то угнал машину. Однако пока она бежала до места ДТП никого не видела и на месте ДТП кроме Джамалова и ФИО40 никого не было. По поведению, речи, шаткой походке Джамалова М. и Свидетель №3 было понятно, что они оба находятся в состоянии опьянения. В её присутствии ни Свидетель №9, никто иной, Джамалову М. и Свидетель №3 никаких ударов не наносил. Лица последних были в крови – видимо они порезались осколками разбитого лобового стекла автомобиля. Джамалов был в светлой футболке и на ней также была кровь. После того как приехала скорая помощь Джамалов М. с места ДТП скрылся. Позже она узнала, что Джамалова ищут. Она же на месте ДТП находилась до окончания его осмотра сотрудниками полиции, ушла под утро, когда все начали расходиться. Она видела, что Джамалов М. ездил на машине своего отца по селу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> супругом – Свидетель №11, с которым у неё пятеро совместных детей, три сына и две дочери. Старшая дочь замужем. Вторым по старшинству является сын Джамалов М.С.. Супруг на протяжении долгого времени работает в Москве. Она находится дома с детьми. В сентябре 2014 года они с супругом приобрели в собственность автомобиль «<данные изъяты>”, 1997 г. выпуска, тёмно синего цвета, который зарегистрирован на имя мужа, регистрационный знак <номер>. Указанным автомобилем пользовался только он. Летом 2020 года Мугутдин ездил в <адрес> вместе с отцом на заработки. 27.08.2020 года он вернулся, муж остался в Москве. Водительских прав сын не имеет, однако водить машину может, его научил отец. Днём 27.08.2020 года Мугутдин сообщил, что отец разрешил ему взять автомобиль. Он съездил получить учебники для младших детей и вернулся домой. Вечером взял машину и уехал. В первом часу ночи ей поступил звонок с неизвестного номера, звонил сын, он был взволнован, сказал, что произошло ДТП. Позже ей позволила глава сельской администрации и сообщила, что её для дачи объяснения приглашают сотрудники полиции, она пошла на место ДТП. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын покинул место ДТП при котором, управляя автомобилем, совершил наезд на Потерпевший №1 и ФИО26, при этом последняя от полученных травм скончалась. До утра сын домой так и не вернулся. На протяжении всего дня к ней несколько раз приходили сотрудники полиции, которые искали Мугутдина, осматривали дом и надворные постройки. Днем сына задержали во дворе их дома, во сколько это было она точно не помнит, насколько ей известно, всё это время он прятался в лесополосе. О том, при каких обстоятельствах произошло ДТП ей известно только со слов сотрудников полиции, поскольку с сыном она после этого не общалась.

Она не видела сына в состоянии опьянения. О том, что сын употреблял наркотическое средство, а именно - курил марихуану, не знала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 С.М. пояснил, что проживает с супругой – Свидетель №10, с которой у них пять совместных детей, три сына и две дочери. Вторым по старшинству является сын - Джамалов М.С.. Он по трудовому договору работает в <адрес> вахтовым методом. Супруга домохозяйка. В сентябре 2014 года они с супругой приобрели в собственность автомобиль «<данные изъяты>”, 1997 г. выпуска, тёмно синего цвета, который зарегистрирован на его имя, регистрационный знак <номер>. Указанным автомобилем пользовался только он, но когда Мугутдину исполнилось 18 лет он начал учить его управлять автомобилем. Летом текущего года Мугутдин ездил вместе с ним в <адрес> на заработки, в конце августа сын поехал домой, а он ещё оставался на работе. 27.08.2020 года Мугутдин просил разрешения взять автомобиль, чтобы съездить за книгами для младших детей, и он разрешил, считая, что Мугутдин достаточно хорошо водит автомобиль. Раньше сын водил машину только в его (Свидетель №11) присутствии.

28.08.2020 года к нему приехал брат супруги, от которого ему стало известно, что в ночь на указанный день, Мугутдин, управляя его автомобилем, совершил наезд на пешеходов. По прибытию домой около 9 часов 30 минут 28.08.2020 года он увидел, что возле их дома находятся сотрудники полиции, которые сообщили, что сын скрылся с места ДТП и пока его не могут найти. Сына он увидел, когда возле их дома его задерживали сотрудники полиции. Об обстоятельствах совершенного им ДТП знает только со слов следователя, так как с сыном не общался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что вечером 27.08.2020 года примерно в 18 часов он созвонился с Свидетель №3 и они договорились встретиться в парке <адрес>. Джамалов М.С., Потерпевший №1 и Свидетель №3 приехали парк на машине отца Джамалова, Мугутдин был за рулем, при этом у них с собой было пиво. Джамалов М.С. предложил поехать в <адрес>, вместе с ними поехал Свидетель №3, за рулем машины сидел знакомый Джамалова М.С. – ФИО62. Потерпевший №1 ехать отказался и остался в парке ждать ФИО29 дороге Джамалов М.С. и Свидетель №3 пили пиво, на обратном пути из <адрес> они купили еще бутылку водки. Затем ФИО63 завезли домой и за руль сел Джамалов М.С. Тот факт, что Джамалов находился в состоянии алкогольного опьянения его не смутил. Приехав в парк Джамалов М.С. и Свидетель №3 продолжили пить пиво и пили водку. Кроме них в парке были Потерпевший №1, ФИО26, Свидетель №5, ФИО34, Потерпевший №1, Потерпевший №1 Из парка он уехал вместе с Джамаловым М.С. и Свидетель №3 около 23 часов 30 минут. Они завезли его домой, а сами поехали в сторону Чесменской СОШ, когда они отъезжали за рулем находился Джамалов М.С. Утром 28.08.2020 года он от сотрудников полиции узнал, что на автомобиле Джамалова М.С, совершен наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО26, которая скончалась на месте ДТП (т. 1 л.д. 101-102).

Допрошенный в ходе предварительно следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании пояснил что, 27.08.2020 года около 13 часов, предварительно договорившись с Джамаловым М.С., Свидетель №1 и Потерпевший №1, они встретились и поехали в <адрес> на пляж. В ходе разговора Джамалов М.С. сообщил ему, что «балуется травой», то есть курит марихуану, о том, что он (Джамалов М.С.) курит марихуану, он говорил и ранее. После непродолжительного общения они договорились встретиться вечером. 27.08.2020 года примерно в 17 часов Джамалов М.С. заехал за ним на автомобиле отца, заехали за Свидетель №1, Потерпевший №1 Встретившись, решили употребить спиртное, кто первым это предложил, не помнит. В «Дежурном» магазине <адрес> купили 4 бутылки пива, объемом 1,5 литра и 1 литр водки. Деньги на спиртное дали Потерпевший №1 и Джамалов М.С.. Затем они вернулись в <адрес> и поехали в парк, где употребляли купленное спиртное в течение всего вечера. Кто и сколько выпил, не помнит, однако он видел, как Джамалов М.С. употреблял пиво и водку, так как у них не было стаканчиков, и они пили из бутылок.

Когда стемнело они ездили в <адрес>, при этом за рулем находился знакомый Джамалова М.С. по имени ФИО64, затем они вернулись в <адрес>, где допили оставшееся у них спиртное и решили расходится по домам. Джамалов М.С. сел за руль, он (Свидетель №3) находился на переднем пассажирском сидении, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение. То, что Джамалов находился в состоянии алкогольного опьянения, его не смутило. Они доехали до дома Свидетель №1, высадили его и поехали кататься по селу, следуя по проезжей части <адрес>. Фонари в это время уже не горели. С какой скоростью ехал Джамалов М.С. пояснить не может, однако в тот вечер он ездил, развивая скорость до 100 км/ч. Других машин на дороге он не видел. Он (ФИО40) за дорогой не следил, смотрел в свой телефон, затем почувствовал, как правые колеса автомобиля съехали на обочину, и, практически сразу последовал удар в переднюю правую часть транспортного средства. Никакого торможения он не почувствовал. После удара машина еще проехала некоторое расстояние, при этом скорость автомобиля не менялась. Выйдя из машины, он увидел осколки разбитого стекла, на обочине лежала ФИО39, на дороге - Потерпевший №1 и он понял, что Джамалов их сбил. Что происходило дальше, он не помнит, затем он потерял сознание и очнулся под утро дома. (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №14, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в ходе судебного разбирательства показала, что вечером 27.08.2020 года примерно в 23 часа 50 минут к ней домой (<адрес> приезжали Джамалов М.С. и Свидетель №3 и предлагали с ними покататься, однако она отказалась, так как ей надо было рано вставать. ФИО40 и Джамалов находились в состоянии опьянения. Возле дома они провели около 10 минут, затем Джамалов сел за руль, ФИО40 на переднее пассажирское сидение и они уехали в сторону Чесменкой СОШ. Утром 28.08.2020 от жителей села ей стало известно, что Джамалов М.С., управляя автомобилем своего отца, на <адрес> совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО26 (т. 2 л.д. 18-19).

Согласно показаниям Свидетель №5 данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, накануне ДТП, то есть вечером 27.08.2020 года в парке <адрес> Джамалов М.С. в её присутствии, употреблял алкогольные напитки (пиво и водку). Кроме них в парке находились Свидетель №6, которого в <адрес> знают по фамилии его бабушки – ФИО65 Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО37 ФИО20, ФИО67, ФИО66 и еще какой-то незнакомый ей парень.

Джамалов М.С. предлагал всем присутствующим развести их по домам, но поскольку все видели, что он был сильно пьян, никто с ним не поехал, а наоборот предлагали ему поехать домой. Около 23 часов Свидетель №3, Свидетель №1 и Джамалов М.С. уехали на автомобиле «<данные изъяты>» темно-синего цвета, принадлежащим отцу Джамалова М.С. Примерно в 23 часа 30 минут они с Свидетель №6, Потерпевший №1 и ФИО26 пошли домой. Они вместе дошли от парка до <адрес>, они с ФИО18 пошли домой, а ФИО37 и ФИО39 повернули налево на <адрес> этом они вместе переходили проезжую часть <адрес> и ребята продолжили движение по правой обочине. Примерно в 00 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 и поинтересовалась не со мной ли ФИО26, на что она ответила отрицательно. Позже она узнала, что ФИО37 и ФИО39 сбил автомобиль, они с ФИО18 сразу же побежали на место ДТП. Там уже были автомобили скорой помощи в которых находились ФИО37 и ФИО40. На обочине под фонарем она увидела труп Потерпевший №3 стороне стоял разбитый автомобиль Джамалова М.С., сам он на месте ДТП отсутствовал. На протяжении всей ночи и весь день сотрудники полиции и добровольцы искали Джамалова М.С. (т. 1 л.д. 112-113).

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №6 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №5 (т. 1 л.д. 114-115).

Свидетель №7, допрошенный в ходе проведения следствия в качестве свидетеля, показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН России по Бобровскому району. <адрес> находится на обслуживаемом им административном участке. Около 6 часов 28.08.2020 года от руководства ему стало известно о том, что в указанном селе на <адрес> ночью было совершено ДТП – наезд на пешеходов, в ходе которого один человек погиб, а водитель, совершивший ДТП, которым являлся житель <адрес> - Джамалов М.С. с места совершенного преступления скрылся. Узнав об этом, он сразу же выдвинулся на обслуживаемый им участок, где совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району начал осуществлять поиск Джамалова М.С. По месту проживания Джамалова у его матери – Свидетель №10 выяснить где находится Джамалов не удалось, так как со слов ФИО42 с вечера предыдущего дня она сына не видела. С разрешения Свидетель №10 он осмотрел их дом и надворные постройки, но Джамалова М.С. там не было. С сотрудниками ОМВД России по Бобровскому району ездили к его друзьям, объезжали улицы села, проверяли заброшенные дома и лесополосы, расположенные на окраине села, однако длительное время никакого результата не было. Дом с надворными постройками по месту проживания Джамалова М.С. он лично проверял трижды. Мобильный телефон Джамалова М.С. всё это время был отключен. Примерно в обед из <адрес> приехал отец и дядя Джамалова М.С., которым им также было сообщено, что Джамалов М.С. разыскивается. Они в свою очередь обещали оказать содействие. К розыску Джамалова М.С. были привлечены силы общественности, в целях расширить зону поиска. Кроме того, было принято решение установить скрытое наблюдение за домом Джамалова М.С. и перекрыть въезд в село, чтобы предотвратить возможность его вывоза за пределы населенного пункта. Наблюдая из укрытия за домовладением по месту проживания Джамалова М.С., он обратил внимание, что все родственники по очереди начали заходить в один и тот же сарай, расположенный во дворе их дома, это продолжалось довольно длительное время. О сложившейся ситуации он доложил руководству, дождался усиления и совместно с сотрудниками ГИБДД и ОУР вновь проследовал по месту проживания Джамалова М.С., где в указанном выше сарае в районе 15 часов был обнаружен Джамалов М.С., который прятался, прижавшись справа от входной двери к стене, так, что сразу его в темном помещении его было не видно. Когда он вывел Джамалова М.С. из сарая, тот был обут в женских шлёпанцах, что свидетельствовало о том, что он уже заходил в дом. Было очевидно, что Джамалов М.С. скрывался от сотрудников полиции, а его родственники ему в этом способствовали (т. 1 л.д. 134-135). В связи с имеющимися неточностями в протоколе допроса свидетеля Свидетель №7 относительно даты описываемых событий, Свидетель №7 был допрошен в ходе судебного заседания, где подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и уточнил, что все указанные события имели место 28.08.2020 года. При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования о том, что Джамалов М.С. с помощью родственников хотел скрыться в респ.Дагестан в целях избежания наказания за совершенное преступление, поскольку указанные показания никакими достоверными данными не подтверждены.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе следствия, чьи показания также были оглашены в судебном заседании показал, что вечером 27.08.2020 года он Свидетель №1 и Свидетель №3 и Джамаловым М., приехали в Чесменский парк на автомобиле, принадлежащем отцу Джамалова, за рулем находился Джамалов М.С. В течение вечера все они пили пиво. Джамалов, ФИО40, Свидетель №1 уезжали куда-то на автомобиле, приехали к вечеру, привезли с собой водку. Он видел, как Джамалов М. пил пиво и водку, после чего совершал поездки по селу и в соседние села на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его отцу. Около полуночи в ночь на <дата> он провожал домой ФИО26, при этом они шли по правой обочине дороги, идущей по <адрес> в направлении к Чесменкой СОШ. Дорога не освещалась. Он шел правее, а ФИО26 слева от него. При подходе к магазину, расположенному по правой стороне от дороги, он услышал звук приближающегося сзади автомобиля, свет фар которого осветил их. Он принял еще правее, уводя за собой от края проезжей части ФИО26 Точно помнит, что они находились на обочине, что произошло потом – не помнит. Пришёл в сознание, лежа на траве. Увидел медицинских работников, которые оказывали ему первую помощь, от которых узнал, что его и ФИО26 сбил автомобиль и что в результате ДТП ФИО26 погибла. 28.08.2020 года от родственников узнал, что наезд на них с ФИО26 совершил Джамалов М., который скрылся с места ДТП (т. 1 л.д. 79-81).

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела:

    - сообщением гражданки Свидетель №13 о ДТП с пострадавшими на <адрес> от 28.08.2020 года. (т. 1 л.д. 6);

    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2020 года, в ходе которого установлена и зафиксирована вещественная обстановка на месте ДТП, подтверждающая, что наезд на пешеходов был совершен на правой по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер> регион обочине дороге на <адрес> и изъято указанное транспортное средство. (т. 1 л.д. 12-20).

            схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 21 );

            иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра мета дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 22-26 );

            протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого установлено, что автомобиль «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер> регион имеет механические повреждения правой передней части. (т. 1 л.д. 27);

                копией свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер> регион (т. 1 л.д. 28);

                копией паспорта транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер> регион (т. 1 л.д. 29);

                копией электронного страхового полиса на имя Свидетель №11 (т. 1 л.д. 30);

                 протоколом о доставлении Джамалова М.С. в ОМВД России по Бобровскому району от 28.08.2020 года. (т. 1 л.д. 58);

            актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Джамалова М.С. № 152 от 28.08.2020 года, согласно заключения которого у последнего установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 61);

            копией справки от 28.08.2020 года о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта Джамалова М.С., согласно которой в моче последнего обнаружено наркотическое вещество - ?-9-тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 62);

            заключением эксперта №275 от 20.09.2020 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО26, <дата> рождения обнаружены следующие повреждения:

        «А»

        - кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; разрыв пристеночной плевры правой плевральной полости; разрыв пристеночной плевры левой плевральной полости; разрыв нисходящей дуги аорты; переломы 1-7 правых ребер по заднеподмышечной линии; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа и слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 4-7 правых и 3-5 левых ребер; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 10-го левого ребра, которые в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.10, п.п. 6.1.26, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и явились причиной наступления смерти.

        «Б»

        - разрывы по задней поверхности правой доли печени; кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки справа, по среднеключичной линии, которые в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.16, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеют.

        «В»

        - рана на фоне ссадин в подбородочной и поднижнечелюстной областях справа и слева, которое квалифицировалось бы, как причинившее легкий вред здоровью, так как обычно влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине смерти не имеют.

        «Г»

        - ссадины на передней, наружной и задней поверхностях правого предплечья на всем протяжении, задней поверхности проекции правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти, в проекции запястных и пястных костей и межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти; кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, на уровне тенора 1-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-й пястной кости; кровоподтек на передней поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава; ссадины на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней третях, передней и наружной поверхностей проекции правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в верхней и средней третях; ссадины на передней и внутренней поверхностях левой голени в верхней трети, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к причине смерти не имеют.

    Причиной смерти гр-ки ФИО26 явилась тупая травма груди, осложнившаяся массивной кровопотерей. (т. 1 л.д. 46-52);

    - заключением №511.2020 от 16.10.2020 года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гр-на Потерпевший №1, <дата> рождения обнаружены следующие повреждения:

    - сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

    -ссадины мягких тканей живота, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

    - открытый I типа (по Gustilo-Anderson) перелом с/3 диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, который квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

    - закрытый перелом диафиза в/3 правой большеберцовой кости с удовлетворительным положением отломков; открытый III типа (по Gustilo-Anderson) оскольчатый перелом н/3 диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

    -закрытый перелом диафиза в/3 правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом диафиза н/3 правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 148-155);

    заключением судебной автотехнической экспертизы №7450-7451/7-1 от 09.10.2020 года, согласно выводов которой: в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер> регион Джамалову М.С. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абз. 1; 9.9; 9.10; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, выполнение которых, а именно: движение по своей правой полосе движения с учетом безопасного бокового интервала до пешеходов, со скоростью не превышающей установленные ограничения в населённых пунктах и обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства не допуская выезда на правую обочину, исключало бы рассматриваемое происшествие. В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер> регион Джамалова М.С. имеется несоответствие требованиям п.п. 1.5 абз. 1; 9.9; 9.10; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ и данное несоответствие находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием. (т. 1 л.д. 167-169);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>” регистрационный знак <номер>, изъятый в ходе осмотра места ДТП 28.08.2020 года. Осмотром установлено, что указанное транспортное средство имеет механические повреждения правой передней части, характерные повреждениям, полученным при наезде на пешеходов. Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (т. 1 л.д. 130-131, 132).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

В действиях водителя Джамалова М.С. имеется несоответствие требованиям п.п. 1.5 абз. 1; 9.9; 9.10; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ и данное несоответствие находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы №7450-7451/7-1 от 09.10.2020 года, в момент управления транспортным средством Джамалов М.С. находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом от 28.08.2020 года №152, он оставил место ДТП до приезда сотрудником полиции, что было установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось Джамаловым М.С.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 статьи 25).

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Суд учитывает, что исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого Джамалова М.С. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом полученных доказательств, позиции государственного обвинителя действия подсудимого Джамалова М.С. надлежит квалифицировать по п.п. «а, б» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО26, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Джамалов М.С. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, частично признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно. На диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного Потерпевший №1

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном. Действия, совершенные по поручению подсудимого Джамалова М.С. в части перечисления потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в размере 20 000 рублей, суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку указанное перечисление денежных средств, с учетом предъявленных Потерпевший №2 к подсудимому требований материального характера, является частичной компенсацией морального вреда, не привело к полному заглаживанию вреда, денежные средства были перечислены в ходе судебного разбирательства и Потерпевший №2 получены не были.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Джамаловым М.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Джамалова М.С. положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а,б» ч.4 ст. 264 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, данных о личности подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, управлял автомобилем не имея водительских прав, суд назначает Джамалову М.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 с учетом уточнения исковых требований предъявлен гражданский иск к Джамалову М.С., Свидетель №11, привлеченного к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о взыскании денежной компенсации материального и морального вреда в связи со смертью ФИО26, являвшейся ее дочерью в сумме 1 500 000 рублей компенсации морального вреда и 198 211,72 рублей материального вреда, из которых: 6 171,72 руб. частичная оплата транспортных расходов; 127 940 руб., расходы на ритуальные услуги; 42 500 руб. расходы на услуги по захоронению; 13 000 руб. расходы на комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению; 6 700 расходы на ограду для могилы; 1 900 руб. расходы на поминки.

Потерпевшим Потерпевший №3 с учетом уточнения исковых требований предъявлен гражданский иск к Джамалову М.С., Свидетель №11, привлеченного к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО26, являвшейся его дочерью в сумме 1 500 000 рублей, от ранее заявленных требований в части компенсации материального ущерба Потерпевший №3 отказался.

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №2, Потерпевший №3 поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подсудимый Джамалов М.С. иск Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в сумме 198 211,72 руб. признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3 в части компенсации морального вреда просил снизить до 1 000 000 руб. по обоим искам.

Гражданский ответчик Свидетель №11 иск Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в сумме 198 211,72 руб. признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3 в части компенсации морального вреда просил снизить до 1 000 000 руб. по обоим искам.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, степени вины владельца источника повышенной опасности, который заведомо зная об отсутствии водительских прав у Джамалова М.С. передал ему право управления транспортным средством, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с гибелью дочери, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает иски потерпевших о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 800 000 рублей в пользу каждого. Указанные суммы подлежат взысканию с Джамалова М.С., Свидетель №11 в равных долях по 1/2 с каждого.

Из заявленных Потерпевший №2 требований о возмещении материального ущерба подлежит исключению сумма в размере 6 171,72 руб. в счет частичного возмещения транспортных расходов, связанных с явкой к следователю для производства следственных действий, так как в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ они относятся к процессуальным издержкам.

Материальный ущерб в размере 192 040 руб., с учетом признания гражданскими ответчиками заявленных требований в этой части в полном объеме подлежит взысканию Джамалова М.С., Свидетель №11 в равных долях по 1/2 с каждого.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В связи с чем сумма в размере 6 171,72 руб. в счет частичного возмещения транспортных расходов, Потерпевший №2, связанных с явкой к следователю для производства следственных действий подлежит взысканию с Джамалова М.С.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер> регион, хранящийся на территории ОМВД России по Боровскому району по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику – Свидетель №11

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.4 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47, ░.2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96 020 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 171 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░73 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96 020 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░74 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №11

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░░