Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2015 ~ М-1174/2015 от 11.08.2015

Дело №2-1273/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года                                                                                              г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего -     судьи:                                                                  Гуглевой Н.Б.,

при секретаре -                                                                                                       Ханиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исаевой М.С. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Исаеву С.А. о признании постановления администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Исаева М.С. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> по состоянию на 1993 год значился за:

- Исаевой М.С.– <данные изъяты> долей, на основании <данные изъяты>;

- ФИО1 – <данные изъяты> долей, на основании <данные изъяты>

В настоящее время указанный жилой дом значится за:

- Исаевой М.С.– <данные изъяты> долей, на основании <данные изъяты>;

-Исаевым С.А. – <данные изъяты> долей, на основании <данные изъяты>

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №925 от 18.08.1993 в собственность истца бесплатно был передан земельный участок по указанному адресу площадью 282,4 кв.м без указания вида права и размера долей собственника.

На основании названного постановления 20.08.1993 Исаевой М.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю за номером 12016, согласно которому в ее собственности значатся <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью 282,4 кв.м, расположенный по <адрес>

По утверждению истца, при проведении специалистами ООО «Румб» межевых работ выяснилось, что общая площадь земельного участка в настоящее время составляет 514 кв.м. При этом, межевые границы земельного участка не изменялись, сведения о спорах с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка отсутствуют.

Неуказание в оспариваемом постановлении вида права передаваемого в собственность земельного участка и размера передаваемой доли, несоответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в постановлении № 925 от 18.08.1993 и свидетельстве №2016 от 20.08.1993 препятствуют правообладателю в реализации законных прав по регистрации права собственности на названный земельный участок.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит:

- признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №925 от 18.08.1993 недействительным в части неуказания размера переданных долей в праве собственности на земельный участок, вида права и размера земельного участка, и считать, что на основании названного постановления в собственность Исаевой М.С. передано <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 514 кв.м, расположенный по <адрес>,

- признать свидетельство на право собственности на землю № 12016 от 20.08.1993 недействительным в части указания общей площади переданного истцу в собственность земельного участка, и считать, что согласно названному свидетельству в собственности Исаевой М.С. значатся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 514 кв.м, расположенный по <адрес>

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец и представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на 1993 год значился за:

- Исаевой М.С.– <данные изъяты> долей, на основании <данные изъяты>

- ФИО1 – <данные изъяты> долей, на основании <данные изъяты>.

По состоянию на 2015 год указанный жилой дом значится за:

- Исаевой М.С.– <данные изъяты> долей, на основании <данные изъяты>;

-Исаевым С.А. – <данные изъяты> долей, на основании <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №925 от 18.08.1993 в собственность истца бесплатно был передан земельный участок по указанному адресу площадью 282,4 кв.м без указания вида права и размера долей собственника.

На основании названного постановления 20.08.1993 Исаевой М.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю за номером 12016, согласно которому в ее собственности значатся <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью 282,4 кв.м, расположенный по <адрес>

Судом установлено, что в оспариваемом истцом постановлении Главы администрации не указан вид права на передаваемый в собственность Исаевой М.С. земельный участок и размер передаваемых долей.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, при приватизации земельного участка в собственность передается его доля, соответствующая доле в праве собственности на жилое помещение.

Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> на момент приватизации земельного участка у Исаевой М.С. составляла <данные изъяты>, в таких же долях ей следовало бы передать в собственность и земельный участок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по <адрес> выявлены несоответствия площади земельного участка с правоустанавливающими документами на него.

Уточненная площадь спорного земельного участка фактически составляет 514 кв.м, возражения владельцев соседних земельных участков по поводу границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается межевым планом, изготовленным специалистами ООО «Румб».

Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что правильная площадь земельного участка составляет 514 кв.м.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действующей редакции оспариваемые постановление и свидетельство на право собственности на землю нарушают права истца, поскольку неуказание в постановлении Главы администрации вида права передаваемого в собственность Исаевой М.С. земельного участка и размера передаваемых долей, а также неверное указание фактической площади земельного участка в данном постановлении и свидетельстве на право собственности на землю препятствует Исаевой М.С. в реализации законных прав.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №925 ░░ 18.08.1993 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 514 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 12016 ░░ 20.08.1993 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 514 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░:

                  ░░░░░ -                                      ░.░. ░░░░░░░

                  ░░░░░░░░░ ░░░░-                        ░░░