Решение по делу № 2-108/2018 ~ М-32/2018 от 29.01.2018

Дело № 2 – 108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «06 » марта 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Сапранкову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сапранкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Совкомбанк» указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 4400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»(далее по тексту - Банк).

01.12.2012 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №№ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.07.2013, на 13.01.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 869 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.01.2013, на 13.01.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1516 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 118857.96руб. По состоянию на 13.01.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 54893.89 руб., из них:

просроченная ссуда 13604.13 руб.;

просроченные проценты 1977.7 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33987.57 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5324.49 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ истец просит взыскать с Ответчика Сапранкова С. И. в пользу Банка сумму задолженности в размере 54893.89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1846.82 руб.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просим суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В случае неявки в судебное заседание Ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Из представленных истцом документов (л.д.28-38) следует, что ООО ИКБ (Совкомбанк) реорганизован в форме преобразования в кредитную организацию – Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с передачей прав и обязанностей образованному акционерному обществу. В последующем наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 18.12.2017 года отменен судебный приказ от 08.12.2017 года о взыскании с Сапранкова С. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012. (л.д.5)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Сапранков С.И., его представитель Соболева Ю.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом, признали в части взыскания штрафных санкций в виде неустойки просили уменьшить размер, так как ответчик денежные средства за кредит уплачивал. Суммы платежей большей часть направлялись на погашение процентов, на уплату основного долга не направлялись. Полагают, что банк действовал недобросовестно, не принимал длительное время меры к принудительному взысканию, чем увеличил сумму штрафных санкций.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.12.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сапранковым С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сапранкову С.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев, ставка процентов по кредиту составляет 33% годовых (л.д.11-16).

Кредитный договор состоит из заявления – оферты со страхованием (л.д.11-13),графика погашения кредита (л.д.16), заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.17), Условий кредитования (л.д.19-20).

С условиями возврата кредита, указанными в заявлении, графике платежей, индивидуальных условиях кредитования, общих условиях ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.14-15).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118857,96 рубль.

Однако в период пользования кредитом, ответчик Сапранков В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, т.е. допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, с которым был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

Размер процентов и штрафных санкций определены условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.19-20).

Пунктом 5.2 установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно п. 5.3 Условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по месту фактического жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Из представленного в материалы дела досудебного уведомления от 13.10.2017 г. № ответчику Сапранкову С.И. было предложено в течение 30 дней с момента направления претензии возвратить банку сумму задолженности (л.д.21).

П. 6.1 условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления оферты. При нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно заявления-оферты (л.д.16) неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 120% годовых от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Сапранковым С.И. суммы выданного кредита и начисленных процентов погашались с нарушением установленного условиями договора срока, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту и проверенному судом, общий долг по состоянию на 13.01.2018 г. составляет: просроченная ссуда – 13604,13 руб., просроченные проценты – 1977,7 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5324,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33987,57 руб., а всего задолженность составляет 54893,89 рублей (л.д. 6-8).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязательства по погашению кредита заёмщиком Сапранковым С.И. не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании суммы кредита с заёмщика Сапранкова С.И. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доводы ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения указанной статьи предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит не только из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, но и учитывает при этом, что помимо суммы кредита, критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки являются конкретные обстоятельства неисполнения обязательства; соотношение суммы неустойки и основного долга; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; соотношение процентной ставки, применяемой в качестве ответственности за неисполнение обязательства, с размерами ставки рефинансирования.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки значительно превышает ставку процентов по кредитному договору – 33%. Кроме того, истец не принял своевременных мер по уменьшению убытков, учитывая, что истец обратился в суд с иском только 29.01.2018, при этом в иске указывает, что просрочка платежей по кредиту возникла 02.07.2013 по ссуде и 02.01.2013 по уплате процентов, чем истец увеличил размер неустойки.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, неприменения своевременных мер по взысканию задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с суммы 33987,57 рублей до 10000 рублей и размер неустойки за просрочку уплаты процентов с суммы 5324,49 рублей до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 15.01.2018 и № от 24.11.2017 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 1846,82 рублей. Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1027,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сапранкова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 года в размере 27581 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 83 копеек, из них; 13604 рублей 13 копеек – просроченная ссуда; 1977 рублей 70 копеек – просроченные проценты; 10000 (десять тысяч) рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2000 (две тысячи) рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «07» марта 2018г.

Судья: В.И. Иванов.