Решение по делу № 12-16/2020 от 01.10.2020

Дело № 12-16/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 21 октября 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселевой Снежаны Беслановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающей продавцом –кассиром в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Киселева С.Б. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Указывает в жалобе, что решение является незаконным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам, доказательства дела не исследованы надлежащим образом, отклонены её ходатайства о допросе свидетелей, суд взял за доказательства показания свидетелей со стороны обвинения.

В судебном заседании Киселева С.Б. поддержала доводы жалобы. По обстоятельствам дела пояснила суду, что ФИО6 не оскорбляла, сделала ей замечание по поводу того, что Сазонова негативно отзывается о её матери, на что Сазонова толкнула её, схватила за волосы и Сазонова оскорбляла её. Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в своих показаниях ее оговаривают.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

<адрес> ФИО10 в судебном заседании полагал необходимым постановление оставить без изменения, жалобу Киселевой С.Б. без удовлетворения.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, гражданка Киселева С.Б., находясь около <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно оскорбила ФИО6, выражаясь грубой нецензурной бранью и высказывая в ее адрес непристойные слова, чем унизила ее честь и достоинство.

Несмотря на непризнание вины Киселевой С.Б. факт совершения административного правонарушения и ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Из записи акта о перемене имени, следует, что ФИО1 сменила фамилию на Киселева ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО2 за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19:10, находясь у её дома, оскорбила Сазонову грубо и нецензурной бранью.

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), а также из показаний, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, отраженных в постановлении мирового судьи, следует что,ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, она находилась около своего <адрес>, где также находилась ФИО13 (Киселева) С.Б., с которой произошел конфликт. Киселева оскорбила её словами нецензурной бранью в присутствии посторонних ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которые были исследованы мировым судьей, следует, что данные свидетели слышали как, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО13 (Киселева) С.Б. высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО6

Согласно постановлению и.о. прокурора <адрес> Кислова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Киселевой С.Б. (л.д. 1 - 3), Киселева (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь возле квартиры по <адрес> в грубой нецензурной форме, противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, высказала оскорбления в адрес ФИО6, в действиях Киселевой С.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о. прокурора <адрес> в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Киселева С.Б. ознакомлена, но от подписи отказалась (л.д. 5). Содержание постановления и. о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде второй инстанции был допрошен свидетель ФИО11 в присутствии законного представителя матери Киселевой С.Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел как мама и Сазонова разговаривали друг с другом, Сазонова толкнула маму и мама толкнула Сазонову, он находился в метра 3 от них, не слышал нецензурную брань.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на <адрес> в <адрес>, между её дочерью Киселевой С.Б. и ФИО6 произошла ссора из за внуков и детей, её дочь Киселева Сазонову не оскорбляла.

К показаниям данных свидетелей, суд относится критически, поскольку, ФИО12 приходится матерью Киселевой С.Б., а ФИО11 сыном.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Киселевой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и действия Киселевой С.Б. мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждается, что Киселева С.Б. своими высказываниями в неприличной форме оскорбила ФИО6, унизив честь и достоинство потерпевшей.

Положения части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Доводы Киселевой С.Б. о том, что виновность её установлена на основании письменных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, которые являются якобы родственниками ФИО6, а ФИО9 близкой подругой, и суд нарушил принципы равновесия сторон, выступил на стороне ФИО6, у которой имеется личная неприязнь, зависть и корысть, суд находит несостоятельными, голословными.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Киселевой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении Киселевой С.Б. административного наказания мировым судьей не соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не признано смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствие с ч.10 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Киселева С.Б. имеет на иждивении 4 детей, двое из которых являются малолетними.

Суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 25.09.2020 года в отношении Киселевой С.Б. изменить в части наказания, снизить наказание Киселевой Снежане Беслановне по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа до 1100 рублей.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 25.09.2020 года в отношении Киселевой С.Б. оставить без изменения, жалобу Киселевой С.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья