Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2012 ~ М-1144/2012 от 13.08.2012

Дело №2-1285/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2012 года                                                                                                   город Сокол

              Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Валерия Васильевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки в Сокольском ремонтно-механическом заводе (далее по тексту - Сокольский РМЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с учетом льготных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований Лебедев В.В. указывает, что ответчик не включил спорные периоды работы в специальный стаж, мотивировав отсутствием в наименовании должности фразы «ручной сварки», поскольку разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, утверждённым постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по окончании курсов электрогазосварщиков в учебном комбинате треста «Вологдапромстрой» Лебедеву В.В. присвоены квалификации электросварщика ручной дуговой сварки четвёртого разряда и газосварщика третьего разряда. Исправить техническую ошибку по записям в трудовой книжке не представляется возможным, поскольку Сокольский РМЗ ликвидирован.

В судебном заседании истец Лебедев В.В. и его представитель адвокат Гомзякова Н.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. Представитель истца дополнительно показала, что работа истца электросварщиком ручной сварки подтверждается штатными расписаниями за ДД.ММ.ГГГГ г.г., приказом о переводе Лебедева В.В. на другую должность, показаниями свидетелей, согласно которым на предприятии было два наименования должности электросварщика: электросварщики на полуавтоматах и электросварщики ручной сварки, последние наименовались кратко - электросварщики. В ходе судебного заседания истец и его представитель требования уточнили, просили назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, указанные в отзыве на иск, дополнительно показала, что в трудовой книжке истца указано, что работал в должности электросварщика, так же должность поименована и в штатном расписании. Считает, что запись «ручной сварки» сделана позднее. В трудовых книжках свидетелей наименование должности указано правильно. Отсюда и сомнение, что ответчик занимал должность электросварщика и не работал с ручной сваркой. Кроме того, считает, что право на досрочную пенсию наступает у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента исполнения ему ДД.ММ.ГГГГ лет, а не на следующий день ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Сокольском РМЗ начальником отдела кадров. На предприятии было два вида электросварщиков, мужчины занимали должности электросварщиков ручной сварки, это была льготная категория, они раньше выходили на пенсию, а женщины работали электросварщиками на полуавтоматах. В штатном расписании должность электросварщик ручной сварки именовалась просто как электросварщик. Лебедев В.В. фактически работал электросварщиком ручной сварки, несмотря на то, что в трудовой книжке характер работы (ручкой сварки) не уточняется, работал полный рабочий день. Сварочные аппараты закреплялись за начальниками цехов, которые уже распределяли их между электросварщиками, у каждого был свой аппарат. Электросварщики и электросварщики на полуавтоматах - это не взаимозаменяемые должности, для электросварщика ручной сварки необходимо специальное образование.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником производства на Сокольском РМЗ, Лебедев являлся работником его цеха, работал в должности электросварщика ручной сварки, всего в цехе было 3 электросварщика ручной сварки, за каждым закреплялся сварочный аппарат. Не помнит, издавался ли соответствующий приказ о закреплении. Все электросварщики ручной сварки вышли на льготную пенсию. Лебедев работал полный рабочий день.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что работали совместно с истцом. Все занимали должности электросварщиков ручной сварки, к полуавтоматам отношения не имели. На предприятии были электросварщики ручной сварки - это они, и электросварщики на полуавтоматах, эти должности занимали женщины. Иных электросварщиков не было.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закона о пенсиях), устанавливая основные условия назначения пенсии, обращает внимание на достижение женщинами 55-летнего возраста, мужчинами - 60-летнего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона о пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона о пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях. По указанному Списку в соответствии с Разделом XXХIII «Общие профессии» электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки (код профессий 23200000-19756, 19906), имеют право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учётом разъяснений изложенных в постановлении Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 следует, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинета министров СССР, Советом министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в частности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьёй Закона о пенсиях, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу части 3 статьи 13 Закона о пенсиях при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедеву В.В. отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку специальный стаж по Списку № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца не включены спорные периоды работы, при этом своё решение ответчик мотивировал тем, что право на досрочное назначение пенсии по старости электросварщикам предоставляется при работе на ручной сварке.

Факт работы Лебедева В.В. в спорный период в должности электросварщика ручной сварки на Сокольском РМЗ подтверждается свидетельством об окончании курсов электрогазосварщиков, согласно которому Лебедеву В.В. присвоена квалификация электросварщика ручной сварки № разряда, записями в трудовой книжке истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № электросварщиком ручной сварки № разряда, штатными расписаниями за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на предприятии были два наименования должностей электросварщиков: электросварщики и электросварщики на полуавтоматах, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе электросварщика ручной сварки Лебедева В.В. плотником в подразделение РСУ, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Сокольский РМЗ ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, у истца не имеется возможности иными доказательствами подтвердить свою работу в указанном предприятии в должности электросварщика ручной сварки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Лебедев В.В. в спорные периоды работал электросварщиком в тяжёлых условиях труда в течение полного рабочего дня, был занят на резке и варке металла с помощью ручной сварки. В ненадлежащем ведении делопроизводства и не предоставлении документации в соответствующие органы работодателем - Сокольским РМЗ, вины истца не имеется. С учётом того, что Лебедев В.В. имеет необходимый возраст и специальный стаж на работах с тяжёлыми условиями труда, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, времени, затраченного адвокатом Гомзяковой Н.В. для участия в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа Лебедев В.В. периодов работы в качестве электросварщика ручной сварки в Сокольском ремонтно-механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области зачесть Лебедев В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки в Сокольском ремонтно-механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области назначить Лебедев В.В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области в пользу Лебедев В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и в счёт возврата уплаты государственной пошлины 200 (Двести) рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                      Е.С.Варлова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Судья:                                                                                                                      Е.С.Варлова

Справка. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.11.2012 года.