Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7263/2017 ~ М-5451/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-7263/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2017 года                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО предъявил иск к ИП ФИО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязуется изготовить мебель по размерам заказчика в соответствии со спецификацией. Оплата по договору была произведена в размере 50 % от общей суммы договора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2 договора, срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней. Ответчик своих обязательств в установленный по условиям договоров срок не исполнил. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в счет оплаты по договору получены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Данную корреспонденцию ответчик не получил. В связи с изложенным, истец ссылаясь на статьи 15, 16, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и затраты на составление нотариально заверенной копии доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания юридических услуг с <данные изъяты>., в остальной части на исковых требований настаивала на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

    Ответчик ИП ФИО о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предусмотренными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО был заключен договор на изготовление мебели (далее - договор) по которому ФИО - «Заказчик», ИП ФИО - «Исполнитель».

Согласно п. 1 Договора предметом договора является изготовление мебели по размерам Заказчика в соответствии со спецификацией (Приложение №), которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2 Договора срок изготовления мебели Исполнителем составляет 30 рабочих дней, что соответственно срок выполнения работы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. Договора установлено, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3.2. Заказчик не позднее 2-х дней после подписания акта выполненных работ осуществляет полный расчет по данному договору.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО оказал ФИО услугу по изготовлению кухонного гарнитура на сумму <данные изъяты>. данные услуги выполнены полностью, срок по договору нарушен на 43 дня. Данный акт подписан сторонами (л.д.16).

Как следует из разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так, ответчиком ИП ФИО нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушены сроки выполнения работы, допустив просрочку выполнения работы на 41 календарный день, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Данную корреспонденцию ответчик ИП ФИО не получил.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства в установленный по договору срок, суду не представлено.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что уплаченная истцом по договору сумма в досудебном порядке ответчиком возвращена не была, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ИП ФИО нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что бездействие ответчика, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу ФИО частично и взыскивает с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. представитель истца в судебном заседании снизила до <данные изъяты>., поскольку истцом сумма указанная в договоре поручения оплачена не была.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ФИО удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий      подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-7263/17.

Судья                                             О.Г. Рыбалко