Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7261/2021 ~ М-6908/2021 от 08.10.2021

дело №2-7261/2021

УИД 26RS0001-01-2021-012400-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Рябцеву В. О. обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани»обратилось в суд с исковым заявлением к Рябцеву В.О.об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ООО МК «КарМани»и Рябцев В.О.дата договор микрозайма №, согласно которому банк обязался предоставить Рябцеву В.О. денежные средства в сумме 150000 руб., с установлением срока возврата24месяца, с уплатой процентов в размере 60 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО МК «КарМани» и Рябцев В.О. заключили договор залога транспортного средства от дата №, а именно автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства № выдан дата.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, такРябцеву В.О. были предоставлены денежные средства в сумме 150000руб.

Однако в установленный договором от дата№ срок, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено.

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 148330,59руб.

На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками марка, модель - <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства № выдан дата, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябцев В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «КарМани» и Рябцев В.О. дата заключили договор микрозайма №, согласно которому банк обязался предоставить Рябцеву В.О. денежные средства в сумме 150000 руб., с установлением срока возврата 24 месяца, с уплатой процентов в размере 60 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО МК «КарМани» и Рябцев В.О. заключили договор залога транспортного средства от дата №, а именно автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства № выдан дата.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, так Рябцеву В.О. были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб.

Однако в установленный договором от дата № срок, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено.

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 148330,59 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.3.4 Договора залога транспортного средства от дата №, обязательство залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемое залогом транспортного средства, состоит в возврате суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортного средства от от дата №, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включай проценты, неустойку (пени).

В силу с п. 2.3.5Договора залога транспортного средства от дата №, залогодержатель в праве обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 6 Договора микрозаймаот дата №, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В нарушение условий договора микрозаймаот дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN: №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2021

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░