Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2021 ~ М-301/2021 от 02.02.2021

25RS0004-01-2021-000488-12

Дело № 2-1189/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текутьева В. В.ича к Гилевой Ю. В., Климентьеву В. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Текутьев В.В. указал, что 23.04.2020 между ним, Гилевой Ю.В. и Климентьевым В.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд». В соответствии с договором, он передал в собственность Гилевой Ю.В. часть доли в уставном капитале общества в размере 25%, а Гилева Ю.В. обязалась принять и оплатить ее. Стоимость доли Гилевой Ю.В. составляет 1550000 рублей. Он получил от Гилевой Ю.В. в счет стоимости доли 1000000 рублей, оставшаяся часть стоимости в размере 550000 рублей в установленный договором срок ответчиком не выплачена. 11.09.2020 он направил Гилевой Ю.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Гилева Ю.В. получила ее 23.09.2020, однако до настоящего времени не исполнила. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 19.10.2020 в сумме 3640 рублей 37 копеек. Обязательства Гилевой Ю.В. по договору купли-продажи доли обеспечены поручительством Шведова И.Г. и Климентьева В.А., которые требование о выплате денежных средств также не исполнили. За период с 01.10.2020 по 19.10.2020 неустойка за просрочку исполнения поручителями своих обязательств составляет 10450 рублей.

    Также, по условиям договора купли-продажи доли, он передал в собственность Климентьева В.А. 25% доли в уставном капитале общества. Стоимость доли Климентьева В.А. составляет 1550000 рублей, из которых Климентьев В.А. оплатил 1000000 рублей. Оставшаяся часть стоимости доли в размере 550000 рублей Климентьевым В.А. не оплачена. 11.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Климентьев В.А. получил претензию 10.10.2020, однако до настоящего времени не исполнил ее. Обязательства Климентьева В.А. по договору купли-продажи доли обеспечены поручительством Шведова И.Г. и Гилевой Ю.В. Поручители также не исполнили требование о выплате денежных средств по договору.

Просит взыскать с Гилевой Ю.В. 550000 рублей основного долга, 3640 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10450 рублей пени по договору поручительства; взыскать с Климентьева В.А. 550000 рублей основного долга, 3640 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, пеню на дату вынесения решения; взыскать солидарно со Шведова И.Г. 1100000 рублей основного долга по договорам поручительства, пеню на дату вынесения решения суда за Гилеву Ю.В. и за Климентьева В.А. по договору поручительства; а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 13789 рублей.

В судебном заседании представитель Текутьева В.В. - Колесников Д.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Гилевой Ю.В., Климентьева В.А. задолженность по договору купли-продажи доли в размере 550000 рублей; взыскать солидарно с Климентьева В.А., Гилевой Ю.В. задолженность по договору купли-продажи доли в размере 550000 рублей; взыскать с Гилевой Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в размере 18210 рублей 14 копеек, а также 101200 рублей неустойки по договору поручительства; взыскать с Климентьева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в размере 18210 рублей 14 копеек. Требований к Шведову И.Г. истец не заявляет.

Гилева Ю.В., Климентьев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 между Текутьевым В.В., Гилевой Ю.В. и Климентьевым В.А. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд», в соответствии с которым Текутьев В.В. обязуется передать в собственность Гилевой Ю.В., а Гилева Ю.В. обязуется принять и оплатить принадлежащую Текутьеву В.В. часть доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд» в размере 25% уставного капитала ООО «Армада-Трейд»; обязуется передать в собственность Климентьева В.А., а Климентьев В.А. обязуется принять и оплатить принадлежащую Текутьеву В.В. часть доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд» в размере 25% уставного капитала ООО «Армада-Трейд».

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость части доли, переданной Гилевой Ю.В., составляет 1550000 рублей. 1000000 рублей выплачивается покупателем наличными денежными средствами в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 550000 рублей выплачивается покупателем в течение 4 месяцев с даты заключения договора. Продавец при этом выдает покупателю расписку.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, стоимость части доли, переданной Климентьеву В.А., составляет 1550000 рублей. 1000000 рублей выплачивается Климентьевым В.А. наличными денежными средствами в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 550000 рублей выплачивается им в течение 4 месяцев с даты заключения договора. Продавец при этом выдает покупателю расписку.

Таким образом, не позднее 23.08.2019 Гилева Ю.В. и Климентьев В.А. должны были выплатить произвести с истцом окончательный расчет за покупку 50% доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд».

    Из представленных в материалы дела расписок следует, что 23.04.2019 Текутьев В.В. получил от Гилевой Ю.В. и Климентьева В.А. в счет оплаты стоимости доли по 1000000 рублей от каждого из ответчиков, а всего 2000000 рублей.

Оставшаяся часть стоимости долей ответчиками не оплачена. По состоянию на 24.08.2019 Гилева Ю.В. не оплатила за приобретенную ею долю 550000 рублей. Климентьев В.А. также не оплатил оставшуюся часть стоимости доли 550000 рублей.

11.09.2020 в адрес Гилевой Ю.В. была направлена претензия с требованием выплатить денежную сумму 550000 рублей. Данная претензия была вручена Гилевой Ю.В. 23.09.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, однако до настоящего времени не исполнена.

Также 11.09.2020 претензия с требованием о выплате задолженности в размере 550000 рублей была направлена Климентьеву В.А. Претензия была им получена 10.10.2020, что следует из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <номер>, однако не была исполнена.

    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства Гилевой Ю.В. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд» обеспечены поручительством Климентьева В.А., что следует из договора поручительства от 23.04.2019, заключенного между продавцом Текутьевым В.В., покупателем Гилевой Ю.В. и поручителем Климентьевым В.А.

Обязательства Климентьева В.А. по договору купли-продажи от 23.04.2019 доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд» обеспечены поручительством Гилевой Ю.В., что следует из договора поручительства от 23.04.2019, заключенного между продавцом Текутьевым В.В., покупателем Климентьевым В.А. и поручителем Гилевой Ю.В.

В пунктах 1.1 договоров поручительства определено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником (покупателем) всех его обязательств, возникших из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд» от 23.04.2019.

    Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником по всем обязательствам в соответствии с условиями договора купли-продажи доли, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором купли-продажи доли, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.

Поскольку Гилева Ю.В., Климентьев В.А. не в полном объеме оплатили стоимость доли, при этом каждый из них является поручителем друг друга, требования истца о солидарном взыскании с них оставшейся части стоимости доли являются обоснованными. Суд взыскивает с Гилевой Ю.В., Климентьева В.А. в пользу Текутьева В.В. задолженность по договору купли-продажи доли от 23.04.2019 (покупатель Гилева Ю.В.) в размере 550000 рублей солидарно; а также взыскивает с Климентьева В.А., Гилевой Ю.В. в пользу Текутьева В.В. задолженность по договору купли-продажи доли от 23.04.2019 (покупатель Климентьев В.А.) в размере 550000 рублей солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства каждым из ответчиков составляет 18210 рублей 14 копеек, за период с 24.08.2020 по 27.05.2021. Суд признает данный расчет обоснованным. Указанная неустойка подлежит взысканию с каждого ответчиков на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с Гилевой Ю.В. неустойки в размере 101200 рублей, предусмотренной п. 4.1 договора поручительства, не подлежат удовлетворению. Объем ответственности Гилевой Ю.В. как поручителя предусмотрен в п. 1.2 договора поручительства и ограничен условиями договора купли-продажи доли – обязательством по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, а также расходами кредитора по взысканию задолженности.

Поскольку в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Армада-Трейд» от 23.04.2019 не предусмотрена такая мера ответственности как неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, оснований для взыскания с Гилевой Ю.В. неустойки (п. 4.1 договора поручительства) в размере 101200 рублей не установлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Гилевой Ю.В., Климентьева В.А. в пользу Текутьева В.В. подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины по 6894 рубля 50 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    исковые требования Текутьева В. В.ича удовлетворить частично.

    Взыскать с Гилевой Ю. В., Климентьева В. А. в пользу Текутьева В. В.ича задолженность по договору купли-продажи доли от 23.04.2019 (покупатель Гилева Ю. В.) в размере 550000 рублей солидарно.

Взыскать с Климентьева В. А., Гилевой Ю. В. в пользу Текутьева В. В.ича задолженность по договору купли-продажи доли от 23.04.2019 (покупатель Климентьев В. А.) в размере 550000 рублей солидарно.

Взыскать с Гилевой Ю. В. в пользу Текутьева В. В.ича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18210 рублей.

Взыскать с Климентьева В. А. в пользу Текутьева В. В.ича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18210 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Гилевой Ю. В., Климентьева В. А. в пользу Текутьева В. В.ича расходы на оплату госпошлины в размере по 6894 рубля 50 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021.

    Судья Е.А. Махонина