Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 21.09.2018

1-60/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                                                                                   г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Кабалоева М.М.,

подсудимых Волкова К.К., Трифонова В.Ю.,

защитников Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Голуба В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Трифонова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Волков К.К. и Трифонов В.Ю. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2018 года около 21 часа 00 минут возле дома № № д. <адрес> Волков К.К. и Трифонов В.Ю., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Волкова договорились о совместном совершении кражи имущества из указанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью Волков К.К. и Трифонов В.Ю. подошли к дому и, реализуя единый умысел на хищение, через незапертую входную дверь незаконно проникли на веранду дома, где Трифонов при помощи монтировки вырвал пробой с навесным замком с двери, ведущей в коридор дома, после чего они незаконно проникли в коридор дома, откуда Волков К.К. <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил пластиковую трехлитровую бутылку с бензином стоимостью 121 рубль 95 копеек, пластмассовую пятилитровую канистру с керосином стоимостью 280 рублей, металлический ящик с инструментами стоимостью 2000 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, куртку стоимостью 100 рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, Трифонов В.Ю. с помощью монтировки вырвал пробой с навесным замком с двери, ведущей в жилое помещение дома, после чего они незаконно проникли в жилое помещение, откуда Волков К.К. <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил светодиодный фонарик стоимостью 300 рублей, строительный степлер стоимостью 100 рублей и одну бутылку вина «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Волков К.К. и Трифонов В.Ю. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4551 рубль 95 копеек.

Подсудимый Волков К.К. виновным себя признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Волкова К.К., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 2 августа 2018 года в вечернее время в деревне <адрес> он катался на своей автомашине марки «ВАЗ-2106» со своим другом Трифоновым В.Ю.. При этом они распивали спиртное, пили пиво. Около 21 часа в автомашине стал заканчиваться бензин и они поехали в соседнюю деревню <адрес>, чтобы попросить бензина у проживающих там дачников. Приехав в д. <адрес>, они остановились возле первого дома по правой стороне. Около дома на цепи находилась собака. Они постучались в окно и поняли, что в доме никого нет. Тогда Волков К.К. предложил Трифонову В.Ю. поискать в доме бензин и совершить его кражу. Трифонов согласился. Волков К.К. взял из машины монтировку и с её помощью попытался открыть раму окна, при этом разбилось стекло. Трифонов сказал, что входная дверь на веранду открыта, и они зашли туда. Трифонов попросил у Волкова монтировку и с её помощью сорвал пробой с навесным замком с двери, ведущей в коридор дома, а после того, как они зашли в коридор, тем же способом взломал запоры на двери, ведущей в жилое помещение дома. Волков К.К. тем временем нашел в коридоре и решил забрать себе трехлитровую бутыль и пятилитровую канистру с бензином, металлический ящик с различными инструментами, тканевую куртку, неполную литровую бутылку с маслом, удлинитель, электрический чайник, а после того, как они зашли в жилое помещение, нашел там и также решил забрать себе светодиодный фонарик, строительный степлер, две бутылки вина, одна из которых была неполной. Трифонов В.Ю. в это время ходил по дому. По предложению Волкова они допили неполную бутылку вина, а затем Трифонов помог Волкову отнести похищенное имущество до машины. Около 1 литра бензина Волков К.К. залил в бак автомашины и они поехали в <адрес> по дороге по предложению Трифонова В.Ю. распив бутылку вина. Отвезя Трифонова домой, Волков осмотрел похищенное и обнаружил, что в канистре находился керосин. В связи ненадобностью он сжег керосин вместе с канистрой. Остальные похищенные вещи забрал себе.

После оглашения показаний подсудимый Волков К.К. подтвердил их достоверность.

Подсудимый Трифонов В.Ю. виновным себя признал полностью, но пояснил, что на момент преступления не понимал в полной мере противоправности своих действий, так как сам никаких вещей из дома не брал. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Трифонова В.Ю., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 2 августа 2018 года в вечернее время в деревне <адрес> он и Волков К.К. катались на принадлежащей последнему автомашине марки «ВАЗ-2106». При этом распивали спиртное, пили пиво. Около 21 часа в автомашине стал заканчиваться бензин и они поехали в деревню <адрес>, чтобы попросить бензина у проживающих там дачников. Местных жителей в деревне нет. Приехав в д. <адрес> они остановились возле первого дома по правой стороне со стороны д. <адрес>, посигналили. Из дома никто не вышел. Около дома на цепи находилась собака. Они подошли к дому, постучались в окно и поняли, что в доме никого нет. Тогда Волков К.К. предложил Трифонову В.Ю. проникнуть в дом и поискать там бензин. Трифонов согласился, так как бензина на обратную дорогу не было и хотелось еще покататься, брать себе ничего не собирался. Волков К.К. взял из машины монтировку и с её помощью попытался открыть раму окна, при этом разбилось стекло. Трифонов в это время обнаружил, что входная дверь на веранду не заперта, и они зашли внутрь. Трифонов попросил у Волкова монтировку и с её помощью сорвал пробой с навесным замком с двери, ведущей в коридор дома, а после того, как они зашли в коридор, аналогичным способом взломал запоры на двери, ведущей в жилое помещение дома. В это время Волков К.К. нашел где-то в коридоре трехлитровую бутыль с бензином, пятилитровую канистру с какой-то жидкостью, металлический ящик с накидными и гаечными ключами, литровую бутылку с маслом «<данные изъяты>», медный кабель в оранжевой оплетке. Трифонов видел потом эти вещи сложенными для выноса, была ли среди них тканевая куртка не обратил внимания. Потом они прошли в жилое помещение. Трифонов ходил и осматривался, а Волков забрал светодиодный фонарик и строительный степлер. На кухне они нашли две бутылки с вином емкость. 0,7 л. Одна из бутылок была неполной и они допили её. Вторую бутылку забрали. Потом Трифонов В.Ю. помог Волкову К.К. отнести приготовленное имущество в машину. Около 1 литра бензина Волков залил в бак автомашины и они поехали в <адрес>, где распили бутылку вина, после чего Волков отвез Трифонова домой и уехал. Как он поступил с похищенным имуществом Трифонову В.Ю. неизвестно.

После оглашения показаний подсудимый Трифонов В.Ю. подтвердил их достоверность, уточнив, что понимал незаконность проникновения в дом и завладения Волковым обнаруженными там вещами, а также то, что лично помогал Волкову в этом.

Виновность подсудимых Волкова К.К. и Трифонова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо их показаний, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав с семьей в д. <адрес>, где у него имеется дачный дом, узнали от встречавшего их дяди о том, что в дом совершено проникновение, и увидели, что разбито окно, сорваны замки, а, войдя в дом, обнаружили, что похищены фонарик, набор ключей, электрический чайник, куртка, строительный степлер, 30-метровый кабель, бензин, керосин, вино; на следующий день Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО7, доводящейся супругой потерпевшему, о том, что, приехав ДД.ММ.ГГГГ на дачу в д. <адрес> <адрес>, узнали от встречавшего их дяди и увидели, что в доме разбито окно и сорваны замки, а внутри кто-то побывал; из дома пропали куртка, чайник, удлинитель, фонарик, набор ключей, бензин, керосин, вино и еще что-то по мелочи;

- показаниями свидетеля ФИО8, имеющего дачный дом в д. <адрес> <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соседней деревне <адрес> он встречал семью племянника Потерпевший №1 и увидел, что в доме ФИО14 разбито окно, сорваны замки, находившаяся обычно на улице собака была заперта на веранде, об этом он сообщил приехавшим ФИО14, и от зашедшего в дом Потерпевший №1 узнал о пропаже фонарика, после чего уехал;      

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом в д. <адрес> <адрес> и зафиксированы повреждения в виде перелома рамы и разбитого стекла в окне около веранды, следы вырывания пробоя на входных дверях с веранды в коридор и из коридора в жилые помещения дома, общая обстановка в доме, следы обуви на грунте с цокольной стороны дома, изъяты следы рук с находившихся в доме банки из-под кофе и бутылок;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Волков К.К. указал на принадлежащий Потерпевший №1 дом в д. <адрес> <адрес>, откуда им и Трифоновым В.Ю. была совершена кража, на месте рассказал о своих действиях и действиях соучастника;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Трифонов В.Ю. указал на принадлежащий Потерпевший №1 дом в д. <адрес> <адрес>, куда им и Волковым К.К. было совершено проникновение и откуда было похищено имущество, на месте рассказал о своих действиях и действиях соучастника;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Волков К.К. рассказал об обстоятельствах совершения им и Трифоновым В.Ю. кражи из дома в д. <адрес>, пояснив, что последний был согласен на проникновение в дом и хищение там имущества, указывал на незапертую дверь, по собственной инициативе взломал две двери, распивал похищенное спиртное, знал об использовании похищенного бензина в качестве топлива для автомобиля; Трифонов В.Ю. от дачи показаний отказался;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворных постройках Волкова К.К. в д. <адрес> <адрес>, в ходе которого последним выданы удлинитель, куртка, ящик с инструментами, литровая бутылка с маслом «Штиль», трехлитровая бутыль с бензином, фонарик, степлер, чайник, монтировка;

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Волкова К.К. были изъяты пара кед и автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №

- протоколом осмотра вещественного доказательства - указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключениями судебных дактилоскопических экспертиз №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые с места происшествия следы ладони и пальцев рук являются пригодными для идентификации личности и оставлены ладонью правой руки Волкова К.К. и средним пальцем правой руки Трифонова В.Ю.;

- заключениями судебных трасологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятый с места происшествия след обуви является пригодным для группового тождества и вероятно оставлен одним из кед,
изъятых у Волкова К.К.;

- заключениями судебных трасологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеющийся на изъятой с места происшествия части дверной коробки след орудия взлома является пригодными для идентификации и оставлен рабочей кромкой ломика-гвоздодера, изъятого у Волкова К.К.;

- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами предметов от ДД.ММ.ГГГГ: трехлитровой бутыли с бензином, литровой бутылки с маслом, металлического ящика с инструментами, кабеля (удлинителя), тканевой куртки, фонарика, степлера, электрического чайника, ломика-гвоздодера, пары кед, дактилоскопических пленок, части дверной коробки.

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности вышеуказанные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не учитываются в качестве доказательств по делу как недопустимые протоколы предъявления потерпевшему для опознания куртки и удлинителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно этим протоколам были опознаны предметы, которые в каждом конкретном случае для опознания не предъявлялись (предъявлялась куртка - опознан удлинитель и наоборот), и, судя по показаниям допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании следователя ФИО9, в нарушение ч. 1 ст. 166 УПК РФ протоколы составлялись одновременно после проведения двух опознаний, а не в ходе или непосредственно после каждого следственного действия.

Оценивая доводы подсудимого Трифонова В.Ю. о том, что он в момент хищения не осознавал противоправности своих действий, так как не намеревался брать себе никакого имущества потерпевшего, суд находит их несостоятельными, поскольку обращение изымаемого имущества не только в свою пользу, но и в пользу иного лица (в данном случае в пользу Волкова К.К.)также образует хищение чужого имущества, тем более часть похищенного (вино) была использована Трифоновым лично.

Таким, образом, суд квалифицирует содеянное подсудимыми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.

Волков К.К. не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Выразил раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих Волкову К.К. наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих Волкову К.К. наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении Волкова К.К., учитывая, что он явился инициатором преступления, предоставлял орудия для его совершения и похищенное имущество было обращено в его пользу, не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Волкову К.К. следует назначить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Назначение иных видов наказаний и назначение дополнительных наказаний, предусмотренных указанной уголовной нормой, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, представляется нецелесообразным.

Полагая, что исправление подсудимого Волкова К.К. возможно без реального отбывания наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает основное наказание условно. Однако согласно ч. 5 той же статьи на подсудимого необходимо возложить определенные обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Трифонов В.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту прохождения срочной военной службы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Трифонову В.Ю. наказание, суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих Трифонову В.Ю. наказание, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Трифонову В.Ю. следует назначить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных указанной уголовной нормой, представляется чрезмерным

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Трифонов В.Ю. не имел намерений обратить и не обращал в свою пользу какого либо имущества, изъятого у потерпевшего, выполнял вспомогательную роль в преступлении, раскаивается в содеянном, имеет намерение продолжить военную службу на контрактной основе, примирился с потерпевшим, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что совершенное подсудимым Трифоновым противоправное деяние представляет меньшую общественную опасность, и находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении него категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым Трифоновым В.Ю., загладившим причиненный вред посредством принесения извинений и добровольной выплаты потерпевшему стоимости поврежденных дверных запоров в сумме 1000 рублей, что потерпевший считает достаточным.

Подсудимый Трифонов В.Ю., подтвердив указанные обстоятельства, согласился с заявлением потерпевшего об освобождении его от уголовной ответственности.

Возражений по этому поводу от иных участников судебного разбирательства не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого Трифонова В.Ю., суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить его от отбывания уголовного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение; не представляющие ценности и орудие преступления - уничтожению, а дактилоскопические пленки - хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ранее подсудимому Волкову К.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

Аналогичная мера пресечения, избранная ранее подсудимому Трифонову В.Ю., освобождаемому от отбывания наказания, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 5 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2106» ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ______________________

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                             ______________                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.