Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2019 от 31.01.2019

у/дело № 1-226/2019

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года                         г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре РОДИМОВОЙ И.Ю.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката ЛАГУТИНОЙ Е., представившей ордер № 40310 от 22.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.10.2013 года Шахтинским г/с РО по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.10.2017г. освобожден по отбытию наказания.

        -в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Кузнецов А.В. 07.12.2018 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенном по <адрес>, где последний проживал с ФИО4 и Потерпевший №1, убедился, что никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом из шкатулки, находящейся в спальной комнате, тайно похитил золотое кольцо весом 2 гр., по цене 2400 рублей за 1 гр., стоимостью 4800 рублей, принадлежащее ФИО4. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, со стола, расположенного в кухонной комнате, тайно похитил принаделжащей ФИО4 мобильный телефон марки «BQM-1828 ONE» в корпусе черного цвета стоимостью 630 рублей с сим-картой оператора мобильной сети «Теле2» с абонентским номером телефона №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, с находящейся сим-картой оператора мобильной сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, ввиду отсутствия собственной банковской карты, попросил у ФИО5 во временное пользование его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет №.№. Будучи введенный в заблуждение относительно истинных целей подсудимого, ФИО5 передал ФИО2 свою банковскую карту. Кузнецов А.В., находясь на территории <адрес>, воспользовался похищенным мобильным телефоном ФИО4 и посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № оператора мобильной сети «Теле 2», а так же к абонентскому номеру оператора мобильной сети «Мегафон», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществил переводы денежных средств на счет банковской карты № оформленной в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5. Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил перевод в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, находясь по адресу: <адрес>, совершил перевод в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил перевод в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил перевод в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО4.

08.12.2018 в 20 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>-а, совершил перевод в сумме 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, в общей сумме 16 430 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 16430 рублей, так же причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 900 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Кузнецов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

    Содеянное подсудимым Кузнецовым А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.    

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кузнецов А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Лагутиной Е.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А. В. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года и назначить наказание по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек адвокату ФИО6 за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела ( л.д. 64, 85,115,183) - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела №1-226/2019.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

            Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья                 Волкова Л.А.

Секретарь                 ФИО8