Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2017 (2-15384/2016;) от 28.06.2016

Дело № 2-1278/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                 г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Рыдвановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких С.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Гладких С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Головного отделения ПАО «Сбербанк России» по Красноярскому краю, с учетом уточенных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 492 рубля 96 копеек. Требования мотивировала тем, что в отношении истца возбуждено несколько исполнительных производств. При производстве исполнительных действий судебными приставами - исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска была обращено взыскание на денежные средства Гладких С.В., находящихся на расчётных счетах № и №, отрытых в отделении Восточно-сибирского Банка Сбербанка России. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с вышеуказанных счетов отделением Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России было списано 20492 рублей 96 копеек. Данные расчетные счета предназначались для получения детского пособия, перечисляемого Управлением социальной защиты Октябрьского района г. Красноярска на сына истца. Своими действиями ответчик нарушил права несовершеннолетнего ребёнка на получение детского пособия. Полагает, что ответчик при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, должен был руководствоваться пунктом 12 части 1 ст. 101 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЫЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данному пункту взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительных документов должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счет должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. ПАО «Сбербанк России» владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, это установлено Железнодорожным районным судом г. Красноярска, а также следует из выписки по счету. Таким образом, своими незаконными действиями по обращению взыскания на детское пособие, ПАО «Сбербанк России причинил вред Гладких С.В. на сумму 20 492 рубля 96 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России на надлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Головного отделения по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО5. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ПАО «Сбербанк России» не выяснил целевое назначение денежных средств, находящихся на счетах должника, при исполнении требований исполнительного документа. Между тем, о назначении находящихся на счетах истца денежных средств – детское пособие, ответчик располагал информацией. Указала, что в результате действия ответчика были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 492 рубля 96 копеек.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что у банка отсутствует обязанность проверять целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника по исполнительному производству. Банк обязан незамедлительно исполнять требования исполнительных документов.

Представитель третьего лица УФССП по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что банк при исполнении требований исполнительного документа обязан был проверить целевое назначение списываемых денежных средств.

Истец Гладких С.В., представители третьих лиц Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в отношении должника Гладких С.В. было были возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ по Железнодорожному району г. Красноярска, предмет исполнения – страховые взносы в размере 17673 рубля 87 копеек;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, предмет исполнения – страховые взносы в размере 19 921 рублей 98 копеек;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнения - задолженность в размере 48 707,39 рублей.

Истец Гладких С.В. имеет право собственности в отношении денежных средств, находящихся на расчётных счетах № и №, открытых в Отделении Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам ПАО "Сбербанк России" должно было руководствоваться в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Из анализа содержания выписок по лицевым счетам № и №, открытых в Отделении Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России, следует, что на указанные расчетные счета перечислялась выплата социального характера - ежемесячное пособие на ребенка.

В силу ч. 2 ст. 161 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанные счета были открыты на имя должника Гладких С.В. для получения пособия на ребенка-ФИО8

В решении также указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были списано со счетов должника Гладких С.В. и перечислены взыскателю денежные средства в размере 2354 рубля.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета № и перечислены взыскателю денежные средства в размере 15306 рублей 96 копеек.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета №, и перечислены взыскателю денежные средства в размере 478 рублей.

Всего, со счетов, открытых на имя должника Гладких С.В. для получения детского пособия на несовершеннолетнего ФИО8, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 18 138 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося преюдициальным для настоящего гражданского дела, а также выписок по счетам, представленным в материалы дела, ПАО "Сбербанк России" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» со счетов № и №, открытых на имя должника Гладких С.В. для получения детского пособия на несовершеннолетнего ФИО8, в рамках исполнения требований исполнительных документов, были неправомерно списаны денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, неправомерно списанных ответчиком со счетов истца, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 18 138 рублей 96 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 138 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2017 ░.