Определение по делу № 2-872/2018 (2-7470/2017;) ~ М-6785/2017 от 28.11.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Такси 2412»
и Алёшину ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании недоплаченного страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился
в суд с данным иском к ответчикам, и просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 15050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на доверенность представителям в размере 1900 рублей, штраф в силу ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»;
с ООО «Такси2412» или Алёшина В.В. сумму ущерба, превышающую лимит
по ОСАГО, в размере 343700 рублей, почтовые расходы в сумме 159 рублей
44 копейки; с ответчиков судебные расходы на независимую экспертизу в размере 20000 рублей и расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 30000 рублей (л.д. 4-7).

В судебном заседании ответчик Алёшин В.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое представил в письменном виде, поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что не согласен с размером ущерба, указанным истцом. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии
не оспаривал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своего представителя по доверенности ФИО5, который оставил вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ПАО СК «Россгострах» по доверенности ФИО6 против назначения судебной экспертизы возражал. В случае назначения предлагал поставить перед экспертом вопрос о размере ущерба, причиненного транспортному средству на дату дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика – ООО «Такси 2412» по доверенности ФИО7 оставила вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на усмотрение суда.

Третье лицо – ОСАО «Якорь» в судебное заседание своего представителя
не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, доводы письменного ходатайства о назначении экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы
и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, учитывая, что ответчиком оспорен размер недоплаченного страхового возмещения, заявленного к взысканию, суд считает, что для правильного разрешения гражданского дела необходимы специальные познания в области автотехники, оценки и товароведения, в связи
с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении экспертизы суд учитывает мнение сторон о выборе экспертного учреждения, перечне вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, о распределении судебных расходов, связанных с производством экспертизы.

Расходы по производству экспертизы подлежат возложению на ответчика – Алёшина В.В., как на лицо, заявившее рассматриваемое ходатайство, так как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Учитывая, что производство судебной экспертизы требует значительного времени, суд полагает целесообразным приостановить производство по данному гражданскому делу до получения судом заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную автотехническую оценочную экспертизу
по гражданскому делу № по иску ФИО1
к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Такси 2412» и Алёшину ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании недоплаченного страхового возмещения, производство которой поручить эксперту ООО «КИВ» ФИО2 (89265873171).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.    Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству – автомобилю Volkswagen Multivan, регистрационный знак М444АК750, в дорожно – транспортном происшествии
ДД.ММ.ГГГГ? Расчет осуществить как с учетом износа автомобиля
и заменяемых деталей, так и без такого учета (с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика – Алёшина ФИО3.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обязать представить заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела
№, возможность исследования указанного транспортного средства, находящегося у истца, иные материалы в случае такой необходимости.

Предоставить сторонам возможность участия при проведении указанной экспертизы при такой необходимости.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым,
при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если
по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы,
а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в части распределения судебных расходов
и приостановления производства по делу.

Судья Д.И. Лебедев