Уг. Дело № 1-203\2014 (512337)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Большой Камень 21.05.2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.
при секретаре Орловой Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурораШкотовского района Лоскутниковой М.О.
подсудимого Кузнецова В.М.
потерпевшего С.
защитника-адвоката Климова А.М. представившего ордер №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузнецова В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, водитель Кузнецов В.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак №, следуя по направлению в сторону пгг. Шкотово Шкотовского района Приморского края проявил преступную небрежность в нарушение требований: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требующих от участников дорожного движения обязательного знания и соблюдения, относящихся к ним требований; п. 1.4 устанавливающий на дорогах правостороннее движение; п. 1.5 обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 устанавливающий, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.18.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств; п. 10.1 обязывающий водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, отвлекся от управления своего транспортного средства, в результате чего совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по направлению в сторону гор. Партизанска Приморского края автомобилем марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак №, под управлением С.
Своими преступными действиями Кузнецов В.М. причинил пассажиру
автомобиля марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак №, С., <данные изъяты>, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы груди, живота,
забрюшинного пространства, костей таза, левой верхней и левой нижней
конечностей; тупой травмы груди: локальных переломов 2 11 ребер по лопаточной линии слева и 3 - 6 ребер по заднее подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры, межреберных мышц и тканей левого легкого; конструкционных переломов 2-7 ребер по переднее подмышечной линии слева и 3-5 ребер по среднеключичной линии слева со смещением; перелома тела грудины на уровне 3-его межреберья; ушиба легких, полного разрыва грудного отдела аорты, левостороннего гемоторакса (800 мл); тупой сочетанной травмы живота и забрюшинного пространства: массивного разрыва селезенки, брыжейки тонкой кишки; массивных кровоизлияний в забрюшинное пространство слева, печеночно-диафрагмальную связку и брыжейку тонкой кишки, гемоперитонеума (1000 мл); закрытого перелома обеих ветвей лобковой кости справа с разрывом лобкового сочленения; закрытых многооскольчатых переломов седалищных и подвздошных костей с обеих сторон с разрывом крестцово-подвздошных сочленений; открытого мпогооскольчатого перелома костей составляющих левый локтевой сустав со смещением; закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости, в нижней трети со смещением; неполной травматической ампутации левой стопы; рвано-ушибленной раны левого бедра; ссадин левой верхней конечности; осаднений лица, туловища, нижних конечностей, которые причинены одномоментно и имеют единый механизм, являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. В результате чего по неосторожности наступила смерть гр. С. <данные изъяты>, в результате обильной кровопотери, вследствие полученной тупой сочетанной травмы груди, живота, забрюшинного пространства, костей таза, левой верхней и левой нижней конечностей явившейся следствием дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того показал, что материальный ущерб подсудимый ему возместил в сумме 420000 рублей, и гражданский иск о возмещении материального ущерба он не предъявляет. В судебном заседании предъявил гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1 миллион рублей.
Защитник-адвокат Климов А.М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лоскутникова М.О. полагала возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом содеянного, действия подсудимого Кузнецова В.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в возмещении имущественного ущерба, и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, преклонный возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кузнецову В.М. наказания в виде лишения свободы наказания, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Кузнецову В.М. ст. 64 УК РФ.
С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с тем, что преступление совершено подсудимым при эксплуатации транспортного средства, повлекшее смерть человека.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Потерпевшим С. заявлен иск о взыскании с Кузнецова В.М. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании гражданский истец С. иск поддержал.
Гражданский ответчик Кузнецов В.М. пояснил, что в целом исковые требования признает, но в настоящий момент не может назвать сумму, на которую признает исковые требования, просит выделить гражданский иск в гражданское производство.
В соответствии с положениями ст. 151 и ст. 1064 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого, его роль в совершении преступления.
Вместе с тем суду не предоставлены все необходимые документы для рассмотрения гражданского иска, а кроме того при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд лишен возможности изучить материалы дела необходимые для разрешения иска, поскольку это повлечет нарушение норм УПК.
Учитывая изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Mazda Bongo», заднее колесо, водительское удостоверение на имя Кузнецова В.М., свидетельство о регистрации автомобиля «Mazda Bongo», страховой полис на автомобиль «Mazda Bongo» вернуть Кузнецову В.М.; автомобиль «Toyota Dyna», свидетельство о регистрации автомобиля «Toyota Dyna», страховой полис на автомобиль «Toyota Dyna» вернуть С.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 297-299 УПК РФ, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова В.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Кузнецова В.М. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления данных органов.
Наказание в виде лишением права управления транспортным средством на срок 3 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Кузнецова В.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании морального вреда выделить в гражданское производство.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Mazda Bongo», заднее колесо, водительское удостоверение на имя Кузнецова В.М., свидетельство о регистрации автомобиля «Mazda Bongo», страховой полис на автомобиль «Mazda Bongo» вернуть Кузнецову В.М.; автомобиль «Toyota Dyna», свидетельство о регистрации автомобиля «Toyota Dyna», страховой полис на автомобиль «Toyota Dyna» вернуть С.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Богомолов Е.Ю.