Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2022 (2-12097/2021;) ~ М-8603/2021 от 09.09.2021

Копия                                           дело № 2а-2209/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-014020-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

с участием административного истца посредством ВКС – Макарова Н.В.,

представителя административного ответчика РФ в лице МВД России, заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» - Кравченко О.П., доверенности от 12.01.2020г., 25.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Николая Викторовича к командиру Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», РФ в лице МВД России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.В. обратился в суд с иском к командиру Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении обращения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в апреле 2021 года истцом подана жалоба на действия конвойной службы в Прокуратуру Красноярского края, в соответствии с информационным письмом от 03.05.2021 года, указанная жалоба направлена в ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения. 16.07.2021 года истцом получен ответ командира Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» от 07.07.2021г. о том, что указанная жалоба признана необоснованной. 19.07.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении копии ответа от 07.07.2021 года, а также обращение об ознакомлении Макарова Н.В. с результатами проверки по его жалобе, которые до настоящего времени не рассмотрены. На основании изложенного, просит признать незаконным действие командира Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в не рассмотрении обращений Макарова Н.В., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением от 11.10.2021 года с согласия истца Макарова Н.В. произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего РФ в лице МВД России по Красноярскому краю.

Определением от 14.01.2022 года производство по делу в части исковых требований Макарова Н.В. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании административный истец - Макаров Н.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – РФ в лице МВД России, заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» - Кравченко О.П., действующая на основании доверенностей от 12.01.2020г., 25.12.2020г., в судебном заседании возражала против административных исковых требований, суду пояснила, что в соответствии с информационными карточками обращений СЭД, 30.07.2021г. от Макарова Н.В. поступило два обращения, которым присвоены номера № и №, указанные обращения были рассмотрены в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем, права административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – командир Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 вышеуказанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пункту 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Макаров Н.В. 07.04.2021г. обратился с жалобой на действия сотрудника полиции в Прокуратуру Красноярского края.

03.05.2021г. указанная жалоба направлена в ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения, о чем сообщено Макарову Н.В.

18.06.2021г. жалоба Макарова Н.В. перенаправлена ООП Полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения.

25.06.2021г. жалоба направлена Врио начальника МУ МВД России «Красноярское».

07.07.2021г. заявителю дан ответ на жалобу, из которого следует, что в ходе проведенной проверки доводы, изложенные в обращении Макарова Н.В. не нашли подтверждения, нарушений служебной дисциплины в действиях сотрудника ОБ ОКПО, осуществляющего охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, в том числе Макарова Н.В. в <адрес> не установлено.

08.07.2021г. указанный ответ направлен в <адрес> для объявления Макарову Н.В.

19.07.2021г. Макаров Н.В. обратился к Командиру ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о направлении ответа на его жалобу от 07.04.2021г., данное заявление поступило в ОДиР ОБ ОКПО 30.07.2021г. и зарегистрировано за № №.

Кроме того, 19.07.2021г. Макаровым Н.В. Командиру ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» направлено заявление об ознакомлении его с результатами проверки по жалобе на действие сотрудника конвойной службы, которое также поступило в ОДиР по ОБ ОКПО 30.07.2021г. и зарегистрировано за № №.

27.08.2021г. на указанные заявления Макарова Н.В. подготовлены ответы, из содержания которых следует, что заявителю разъяснено его право на обращение в администрацию места его содержания с заявлением о выдаче копии ответа на обращение Макарова Н.В., а также разъяснен порядок ознакомления с документами и материалами, касающимися его обращения. 02.09.2021г. ответы на заявления Макарова Н.В. направлены в <адрес> для объявления Макарову Н.В., что подтверждается реестром на отправку № 33 от 02.09.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждают, что направленные административному истцу ответы с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращении вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Таким образом, административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответов на обращения Макарова Н.В., а именно: копии ответов, список почтовых направлений и электронная выписка из базы, в которой регистрируются обращения граждан и ответы на них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, административным ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Макаров Н.В. реализовал свои гражданские и конституционные права на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о препятствиях в реализации этого права материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца действиями административного ответчика, которые подлежат восстановлению, истцом не предоставлено, в связи с чем, основания для признания действий (бездействия) командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и РФ в лице МВД России, отсутствуют.

При этом судом учитывается то, что несогласие с содержанием полученных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий указанного должностного лица.

Представления административного истца о том, каким образом должна осуществляться проверка по его обращению, не влечет за собой вывода о допущенном административным ответчиком бездействии и возложения на него обязанности повторно рассмотреть заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий (бездействия) административных ответчиков по не рассмотрению по существу обращений направленных 19.07.2021 года, не установлена (статья 227 КАС РФ), суд отказывает Макарову Н.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░