Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2021 ~ М-77/2021 от 25.01.2021

Дело №2-325\2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

15 марта 2021г.

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Родник» в лице Конкурсного управляющего к Елисееву ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Родник» в лице Конкурсного управляющего обратился в Боровский районный суд с иском к Елисееву А.А. о взыскании долга по договору потребительского займа №№ от 23 августа 2017года в сумме 910000руб., процентов в сумме 149678,28руб., пени в сумме 493641,63руб., пени в размере 336193,82руб.

Данное дело было принято к производству Боровского районного суда Калужской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п. п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № №Д32039195 от 23 августа 2017года сторонами установлена территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику, связанным с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора потребительского займа по месту получения оферты Заемщиком (предложения заключить договор). По условиям договора Заемщик согласился с «Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Родник» и присоединился к нему (п.17). Согласно п.2.1 «Положения о порядке предоставления займов членам КПК заявка на предоставление займа может быть оформлена членом Кредитного кооператива, как в офисе Кредитного кооператива, так и в электронной форме на интернет-сайте Кредитного кооператива, с использованием личного кабинета. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявление –анкета на предоставление займа была заполнена не в электронной форме. Адресом места нахождения Кредитного потребительского кооператива «Родник» является г.Москва пер.Орлово-Давыдовский д.2\5 корп.1 пом. VIIА, иных мест нахождения филиалов, представительств, отделений Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, данное дело Боровским районным судом было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Родник» в лице Конкурсного управляющего к Елисееву ФИО5 о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: