Решение по делу № 2-38/2015 (2-1929/2014;) ~ M-1983/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-38/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Станислава Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, и о взыскании утраты товарной стоимости (в соответствии с законом о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Черкашин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, и о взыскании утраты товарной стоимости (в соответствии с законом о защите прав потребителей).

В обоснование заявленных требований Черкашин С.В. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Мухамедьярова Р.Г., принадлежащего Гильманову В.В. и <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, № Мухамедьяров Р.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №

В установленные законом сроки он обратился к ответчику с претензией и, предоставил, все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик по непонятным причинам не произвел ему страховую выплату по данному ДТП.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля, выполненного Белорецким городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оплату независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% суммы, взысканной в ее пользу за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Черкашин С.В. не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лисовского А. М., по доверенности.

Представитель истца Черкашина С.В. – Лисовский А.М., действующий по доверенности в судебном заседании показания дал аналогично изложенным в иске, однако с учетом того, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы за оплату независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% суммы, взысканной в ее пользу за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве, направленном в адрес суда указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Росгосстрах»ходатайствовал о назначении автотовароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного транспортного средства. Указанное ходатайство было судом удовлетворено и по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Просят суд признать представленное истцом экспертное заключение № и № недостоверным доказательством, в связи, с чем полагают, взыскание с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате указанного отчета в размере <данные изъяты> руб. необоснованны.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Полагают, что в настоящем случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. ООО «Росгосстрах» просит применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа.

Кроме того, полагают, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с тем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Третье лицо Мухамедьяров Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Черкашина С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. "в").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Мухамедьярова Р.Г., принадлежащего Гильманову В.В. и <данные изъяты> под управлением Черкашина С.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Мухамедьяров Р.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Черкашина С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, куда и обратился истец.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Черкашину С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту ФИО7 для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту спорного автомобиля, выполненного Белорецким городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

По ходатайству представителя ответчика по делу определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Следовательно, возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. за вычетом произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Указанную сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Размер утраты товарной стоимости подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности.

Согласно представленным доказательствам истцом понесены расходы за услуги независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.15 ст. 5 Закона № 223-ФЗ положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В пользу истца суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Черкашин С.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашина Станислава Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, и о взыскании утраты товарной стоимости (в соответствии с законом о защите прав потребителей) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черкашина Станислава Владимировича сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Черкашину С.В. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального образования г. Белорецк муниципального района Белорецкий район.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Судья: Харькина Л.В.